УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

19 марта 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2 гражданское дело *** по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что <дата> ответчик обратился к истцу с просьбой оказать ему помощь в переводе денежных средств с брокерского счета через доверенное лицо. Самостоятельно ответчик не мог перевести денежные средства в связи с блокировкой его счета. Ответчик пояснил истцу, что на протяжении трех месяцев торгует на бирже ***, неоднократно совершал операции по выводу денежных средств с брокерского счета, неблагоприятных последствий для истца не будет. Указанная операция проводится в два этапа: создание раздела «активы» вне приложения *** и создание раздела «кредиты» в приложении ***. Доверившись ответчику, истец в этот же день через личный кабинет *** оформил на свое имя кредит на сумму *** рублей, *** рублей из которых перевел на банковский счет ответчика. Ответчик убедил истца, что данные операции он проводил неоднократно и после совершения всех необходимых действий кредитных обязательств не остается. <дата> ответчик убедил истца повторить действия, совершенные накануне, заверив, что при неблагоприятных обстоятельствах вернет истцу все денежные средства через сутки. Истец оформил еще два кредитных договора в приложении *** на суммы *** рублей и *** рублей, *** рублей из которых он перевел на банковский счет ответчика. После совершения всех необходимых операция кредитные обязательства истца перед *** не аннулировались. В результате перечисления денежных средств у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму *** рублей. Какие-либо соглашения между сторонами о перечислении денежных средств отсутствовали, перечисления производились в результате недобросовестного поведения ответчика, истец не имел намерений безвозмездно передавать денежные средства ответчику, благотворительную помощь ответчику не оказывал. На требования истца вернуть денежные средства ответчик отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие материальной возможности и ликвидного имущества. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. за период с <дата> до момента принятия судом решения по делу, с момента принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнил, что в середине ноября 2024 года ему позвонил Свидетель №1 с просьбой помочь ФИО3 перевести денежные средства, пояснив, что у ФИО3 заблокирован счет и ему нужно доверенное лицо, через которое можно будет перевести денежные средства. Он, ФИО2, осуществил расчет своего кредитного потенциала, взял кредит и перечислил денежные средства на счет ФИО3 в ***.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно материалам дела, постановлением следователя *** от <дата> истец ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возбужденного в отношении неустановленного лица. Данным постановлением было установлено, что в период с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом получения прибыли в инвестиционной компании в ходе переписки и видео-звонков в интернет - мессенджерах путем обмана ФИО3 и ФИО2 убедило их перевести принадлежащие им денежные средства в сумме *** рублей и *** рублей на неустановленные банковские счета неустановленных лиц, совершив тем самым хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 на сумму *** рублей, и принадлежащих ФИО2 на сумму *** рублей, причинив значительный материальный ущерб. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО3 и ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который является особо крупным размером (л.д.50).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 в рамках уголовного дела *** следует, что <дата> к нему обратился знакомый Свидетель №1 с просьбой оказать помощь ФИО3 в переводе денежных средств. <дата> он, находясь у себя дома, встретился с ФИО3, который попросил оказать ему помощь в переводе денежных средств с брокерского счета. Самостоятельно ФИО3 не мог перевести денежные средства в связи с блокировкой его счета. Он согласился на предложение ФИО3, после чего ФИО3 осуществил телефонный звонок посредством видеозвонка в мессенджере мужчине по имени ФИО1, который начал консультировать их по процедуре получения кредита. Совершая действия, которые диктовал ФИО1, он зашел в приложение ПАО Сбербанк и оформил на свое имя кредит на сумму *** рублей, *** рублей из которых перевел на банковский счет ФИО3 При этом ФИО3 убеждал его, что фактически это не кредит, заверял, что вернет ему денежные средства. <дата> он, находясь у себя дома, снова встретился с ФИО3, которому были необходимы денежные средства для перевода их на биржу в несколько этапов. Он согласился на данное предложение, после чего ФИО3 осуществил телефонный звонок посредством видеозвонка в мессенджере мужчине по имени ФИО1, который начал консультировать их по процедуре получения кредита. Совершая действия, которые диктовал Максим, он зашел в приложение *** и оформил на свое имя еще два кредита на сумму *** рублей и *** рублей, *** рублей из которых он перевел на банковский счет ФИО3 В результате введения его в заблуждение ФИО3 он оформил на свое имя кредиты в общем размере на сумму *** рублей.

Факт получения ФИО2 кредитных денежных средств в сумме *** рублей, из которых: <дата> в размере *** рублей, <дата> в размере *** рублей, <дата> в размере *** рублей, подтверждается представленными истцом Индивидуальными условиями кредитных договоров, заключенных с ***, справками по операциям о зачислении на счет истца кредитных денежных средств в указанных размерах (л.д.13-14, 15-16, 17-18, 19, 20, 21).

Получив кредитные денежные средства, истец перевел их ответчику ФИО3 в общей сумме *** рублей следующими платежами: <дата> в размере *** рублей, <дата> в размере *** рублей (л.д.22, 23).

В материалы дела представлены скриншоты переписки истца ФИО2 и ответчика ФИО3, из которой следует, что ответчик обязался вернуть истцу полученные от него денежные средства, которые истец получил в результате заключения кредитных договоров с *** (л.д.24-43). До настоящего времени денежные средства в сумме *** рублей ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он проживал совместно с дочерью ответчика ФИО3, познакомил ФИО2 и ФИО3, поскольку ФИО3 был нужен человек для выведения денежных средств с биржи. Он считал ФИО3 надежным и обеспеченным человеком, имеющим возможность в случае наступления неблагоприятных обстоятельств вернуть ФИО3 денежные средства, в чем заверил ФИО2 Считает, что ФИО3 также обманули мошенники, которым он перевел свои и ФИО2 денежные средства, думая, что зарабатывает на бирже.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 от ФИО2 было получено неосновательное обогащение в сумме *** рублей в виде перечисления ему истцом ФИО2 полученных в кредит денежных средств, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме *** рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере *** руб.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, расчет процентов составлен с применением ключевой ставки Банка России, соответствует требованиям закона и ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере *** руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> до момента принятия судом решения по делу и с момента принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяемая на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, рассчитывается следующим образом: сумма долга (части долга) Х ключевая ставка Банка России / количество дней в году Х период просрочки возврата суммы долга.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по ключевой ставке Банка России ***% за период с <дата> по день вынесения решения <дата> ***

Таким образом, учитывая заявленные требования, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по ключевой ставке Банка России с <дата> по день вынесения решения в общем размере ***

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по ключевой ставке Банка России с момента вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы долга в размере 1205000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО2 ФИО15 (паспорт гражданина РФ ***) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по день фактической выплаты суммы долга в размере *** рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2025 г.