66RS0051-01-2024-003020-06
№ 2-378/2025 (2-2380/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 25 марта 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиуллиным А.Р.
с участием помощника Серовского городского прокурора Михайлова И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 26 января 2015 года, согласно которого истец продал, а ответчики приобрели в общедолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>9, кадастровый №, признать за истцом право собственности на указанную квартиру, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании требований указано на исполнение покупателем обязанности по оплате приобретаемого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ввиду безденежности, применить последствия недействительности сделки, применить реституцию, признав за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>9.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, их законный представитель ФИО4 не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда от законного представителя несовершеннолетних ответчиков поступил отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения иска, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной политики №, Отделение Фонд пенсионного и социального страхования <адрес> не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, мнение ответчиков, изложенное в отзыве на иск, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора, стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Неуплата по договору является существенным нарушением условий договора, так как обязанность по оплате стоимости передаваемого в собственность покупателя недвижимого имущества составляет основное содержание договора купли-продажи как возмездного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО13, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>9, кадастровый № (л.д. 10-11). Данный договор прошел регистрацию, о чем на нем имеется соответствующая отметка.
В соответствии с условиями договора данная квартира приобретается в общую долевую собственность покупателей за 453 026 рублей.
Согласно п. 3 Договора покупатели стоимость квартиры оплачивают за счет средств материнского (семейного) капитала. После регистрации сделки УПФ РФ производит оплату продавцу стоимость квартиры. Оплата жилого помещения будет полностью произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в равных долях (по 1/3) зарегистрирована за ФИО3, ФИО2, ФИО5 Также указано на ипотеку в силу закона в пользу ФИО1
Из ответа Серовского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 следует, что ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала), поскольку приобретаемое жилое помещение – спорная квартира – не пригодна для проживания.
Данный факт также подтверждается приложенной к отзыву на иск представителем ответчиков копией решения ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В 2024 году истец в адрес ФИО5 направила проект соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не последовало.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела Сможевских (ФИО12) ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Согласно приказам Управления социальной политики № №-о от ДД.ММ.ГГГГ и №-о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, как ребенка-сироту, установлена опека, опекуном назначена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку истец, как продавец жилого помещения, свои обязанности исполнила, квартира зарегистрирована на покупателей, то у последних возникла необходимость в оплате стоимости приобретаемого имущества.
Согласно отзыву законного представителя несовершеннолетних ответчиков, она на указанную квартиру не претендует, выплачивать за нее денежные средства не намерена.
Суд, исходя из норм действующего законодательства, изучив материалы дела, заслушав позицию представителей сторон, приходит к выводу, что исходя из фактических обстоятельств, условия договора не были выполнены покупателем, поскольку полная сумма, согласно договорным отношениям не была выплачена в срок, согласно установленным сторонами договорным отношением, что повлекло оспоримость сделки.
Неисполнение требований и условий договора даёт основание констатации нарушения его условий.
Так, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора, стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Неуплата по договору является существенным нарушением условий договора, так как обязанность по оплате стоимости передаваемого в собственность покупателя недвижимого имущества составляет основное содержание договора купли-продажи как возмездного договора.
Таким образом, исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате квартиры удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>9, кадастровый №, заключенный 26 января 2015 года между ФИО1 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО14, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>9, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Маркова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.
Председательствующий Маркова Е.В.