Судья Цалина Т.А. № 2-647/2023
№ 33-3431/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 11 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Жиляевой О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании расчетов потребления услуги по электроснабжению на общедомовые нужды и пени незаконными, возложении обязанности исключить задолженность из единого платежного документа, произведении перерасчета по утвержденным нормативам,
установил а:
ФИО1 обратилась с иском в суд к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании расчетов ответчика за электроснабжение на общедомовые нужды, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - незаконными, возложении на ответчика обязанности изъять из платежного документа незаконные начисления по электроснабжению ОДН, пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также произведению перерасчета по утвержденным министерством ЖКХ <адрес> нормативам ОДН в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В обоснование заявленных требований указав, что с января 2021 года в платёжном документе по электроэнергии ответчик по оплате ОДН стал выставлять завышенные цифры, то есть объём услуги по ОДН -22,511 кВт/ч, на сумму 112,78 руб., в феврале 2021 года объем услуги ОДН составил 30,058 кВт/ч. на сумму -150,59 руб., т.е. вместо перерасчёта в сторону уменьшения, произошло увеличение. ДД.ММ.ГГГГ было подано ответчику заявление с просьбой разобраться с расчётам за ОДН и сообщить, чем руководствуются сотрудники при расчётах, в сторону увеличения показателей услуг по освещению лестничных площадок и маршей. ДД.ММ.ГГГГ получен от ответчика пакет документов совместно с карточкой потребителя, где за истцом усматривалась задолженность по услуге. Полагает, что производимый ответчиком расчет не может являться законным, поскольку в местной газете «Орбита» N 40 от ДД.ММ.ГГГГ в статье «ОДП ограничили нормативом» указывалась информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ расчет по ОДН будет производиться по нормативам и приложены формулы для расчета, по которым истец произвела расчет за период с 2021 по 2022 года. Ответчик производит расчет объема потребляемой электроэнергии на общедомовые нужды, превышающие максимальные возможности потребления данных объемов многоквартирным домом. В газете «Орбита» N 40 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно вступившему в силу постановления № с ДД.ММ.ГГГГ оплата за общедомовые нужды должна производиться гражданами в пределах норматива вне зависимости от способа управления и наличия (отсутствия) общедомового прибора учёта. Также было указано, что Правительство РФ обязало регионы установить нормативы, свыше которых не будет взиматься плата за общедомовые нужды. Такие нормативы министерство ЖКХ <адрес> утвердило своим документом №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд, истец просила начисления электроэнергии за общедомовые нужды признать незаконными и подлежащими отмене, с возложением на ответчика обязанности произвести перерасчет по утвержденным министерством ЖКХ <адрес> нормативам ОДН в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил оставить их без удовлетворения.
Представитель третьего лица Службы жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «АЭСК» ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по условиям указанного договора сохраняет за собой право пользования данной квартирой.
В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> имеется коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии.
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1959 года постройки, имеет 2 этажа, 2 подъезда и 16 квартир, нежилые помещения в дом отсутствуют. <адрес> здания 675,3 кв.м, общая площадь квартир здания: 628,3 кв.м, общая площадь всех помещений общего пользования многоквартирного дома: 47,0 кв.м.
Полагая начисление сумм за потребление энергоресурсов на содержание общедомового имущества завышенным, истец просила произвести перерасчет начислений за электроэнергию, ссылаясь на необходимость применения норматива 0,37 кВт-ч в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, исходя из того, что в многоквартирном доме, где проживает истец, имеется коллективный (общедомовой) прибор учета электроэнергии. Данный прибор считается расчетным в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по энергоснабжению. При этом судом принято во внимание, что расчет соответствующей платы производится по прибору учета исходя из объема поставленной электроэнергии на весь многоквартирный дом, деленный на площадь всех жилых помещений в доме.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, которому в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 44 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 12(2) приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.
В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Расчет платы за электроэнергию произведен ФИО1, исходя из п.п.40,44 вышеуказанных Правил, с учетом площади дома и площади квартиры истца, а также показаний общедомового и индивидуального приборов учета.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Правила №, которым исключен абзац, ранее предусматривающий ограничение максимального объема коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, нормативом потребления.
Таким образом, применение норматива 0,37 кВТ-ч в месяц на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленный Постановлением Министерства строительства и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возможно только в отношении многоквартирных домов, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части к отмене решения суда не ведут. Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Расчет задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оспариваемый истцом, судом проверен и признан не нарушающим прав ФИО1, поскольку составлен по формуле, учитывающей площадь всех помещений многоквартирного дома, площадь квартиры истца.
Ссылки ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что оплате подлежит электроэнергия на общедомовые нужды по нормативу, а не по показаниям счетчика, являлись предметом подробного рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы жалобы об отсутствии общедомового имущества в многоквартирном доме опровергаются техническим паспортом многоквартирного дома.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не может служить основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона в полном объеме, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определил а:
решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Жиляева
Судьи областного суда ФИО11
С.Н. Стус