№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 657 916 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен договор подряда с ФИО5» №. Ответчик являлся руководителем проекта в рамках данного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом ошибочно произведены выплаты на общую сумму 7 657 916 руб. в пользу ответчика, из которых 5 840 316 руб. переданы ответчику наличными, о чем имеются расписки, 1 817 600 руб. перечислены безналичным путем несколькими транзакциями. Поскольку между истцом и ответчиком никаких договоров заключено не было, таким образом, ответчик без установленных законом и иными правовыми актами приобрел принадлежащие истцу денежные средства, вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив представителя, который требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным распискам и распечатки транзакций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец неоднократно и разными суммами передал на руки и перечислил безналичным путем денежные средства ФИО2 на общую сумму 7 657 916 руб. (л.д. №

Как указывает истец в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО6» заключен договор подряда №. Ответчик являлся руководителем проекта в рамках данного договора. И истец ссылается, что им денежные средства перечислены ошибочно.

Вместе с тем, суд не находит «ошибочности» в произведении выплаты денежных средств на общую сумму 7 657 916 руб., поскольку из указанной суммы денежные средства в размере 5 840 316 руб. преданы истцом ответчику наличными, 12 платежами, различными суммами, в подтверждение чего истцом с ответчика взяты расписки, в которых кроме того указано собственноручно ФИО2, что денежные средства получены на материалы и согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 817 600 руб. перечислены ответчику 17 транзакциями также различными суммами. Таким образом, денежные средства перечислены истцом ФИО2 целенаправленно и на конкретно указанные в расписках расходы.

На основании вышеизложенного суд находит требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года