№

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 58 998,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 51 575,20 руб., сроком на 305 дней по ставке 23,4 % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела считает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Ответчик направил истцу заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей.

При этом в заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что ответчик в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка и в рамках договора откроет ему счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, истец направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора.

Ответчик акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и перечислил ответчику на указанный счет денежные средства в размере 51 575,20 руб., сроком на 305 дней, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Размер процентов за пользование кредитом составляет 23,4 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет сумму в размере 58 998,24 рублей, из которых: 51 575,20 рублей – основной долг, 4 051,30 рублей – проценты по кредиту, 3 300 рублей – неустойка за пропуск платежей, 71,74 рублей –комиссия за РКО.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд, соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить иск, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размере 58 998,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которых: 51 575,20 рублей – основной долг, 4 051,30 рублей – проценты по кредиту, 3 300 рублей – неустойка за пропуск платежей, 71,74 рублей –комиссия за РКО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 58 998,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которых: 51 575,20 рублей – основной долг, 4 051,30 рублей – проценты по кредиту, 3 300 рублей – неустойка за пропуск платежей, 71,74 рублей – комиссия за РКО, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шкаленкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.09.2025г.