Решение по делу № 2А-860/2023 от 03.08.2023 - о признании незаконным решения Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-860/2023 (УИД 69RS0040-02-2023-000525-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Домодедово ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделению по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, Пограничной службе ФСБ Российской Федерации, Отряду пограничного контроля ФСБ Российской Федерации в международном аэропорту Домодедово, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины и оплаты услуг представителя в сумме 16 760 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является гражданином Республики <данные изъяты>. Постоянно проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство серии 82 № 1420664 выданным УМВД России по Тверской области 07 декабря 2018 года, действителен по 07 декабря 2023 года, планировал получить гражданство Российской Федерации. Истец имеет близкие родственные связи с гражданами Российской Федерации, а именно: состоит в браке с ФИО3, гражданкой Российской Федерации, с супругой воспитывает троих несовершеннолетних, детей, являющихся гражданками Российской Федерации. В настоящее время супруга беременна четвертым ребенком. Они являются полноценной ячейкой общества Российской Федерации, имеют общий быт и общие интересы, проживали совместно и до вступления в брак. Продолжительное время истец работал у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, получал заработную плату, с которой исправно оплачивал налоги и содержал многодетную семью. Также супруге истца, которая проживает в городе Твери в настоящее время чрезвычайно тяжело одной растить несовершеннолетних детей. За все время проживания на территории Российской Федерации истец не привлекался к уголовной и административной ответственности. Таким образом, очевидно, что помимо того, что истец имеет устойчивые семейные и социальные связи, он также с большим уважением относится к общепринятым нормам и правилам социального поведения. 02 июля 2022 года истец совместно с супругой вылетели в Республику <данные изъяты> с целью проведения отпуска. Находясь в Республике <данные изъяты>, истец решил заменить паспорт №, срок действия которого заканчивается 05 ноября 2024 года, но так как супруги постоянно проживают в Российской Федерации и редко летают в Республику <данные изъяты>, материально дешевле было заменить его пока находится там. 20 августа 2022 года по прилету в международный аэропорт Домодедово, истцу было отказано в пересечении границы Российской Федерации и вручено сообщение сотрудником ОПК ФСБ России в МАП Домодедово о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, сроком до 23 марта 2027 года. В связи с чем, истец был вынужден приобрести билет в Республику <данные изъяты>, по которому он вылетел в указанную республику и до настоящего времени находится там. При этом на территории Российской Федерации у истца осталась семья, состоящая из беременной супруги и троих несовершеннолетних детей. Понимая, что произошла ошибка, супруга истца ФИО3 лично и через представителя, была вынуждена обращаться в органы ФСБ России и МВД России с целью уточнения обстоятельств запрета въезда и отмены незаконного решения. Представителем ФИО3 и истца 11 октября 2022 года получен ответ от УВМ ГУ МВД России по г. Москве, из которого следовало, что в отношении истца решений о не разрешении въезда не принималось, однако, в при повторной попытке истца прилететь в Российскую Федерацию ему было отказано в пересечении границы Российской Федерации. 20 декабря 2022 года супругой истца ФИО3 был получен ответ УВМ ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что в отношении истца действительно принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы, которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При ознакомлении с материалами указанного в ответе дела об административном правонарушении, было установлено, что к административной ответственности привлечен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его личность установлена по паспорту №, это следует из протокола об административном правонарушении от 21 февраля 2022 года ЮВАО № 0581222, а также из копии паспорта находящийся в материалах дела об административном правонарушении. Более того, указанный гражданин <данные изъяты> действительно незаконно находился на территории Российской Федерации и проживал в г. Москва, где и был задержан. Кроме того, в копии паспорта указанно отчество ФИО4, привлеченного к административной ответственности «<данные изъяты>». 21 февраля 2022 года во время привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО4, истец находился в городе Твери, имея при себе документы, дающие ему право постоянно проживать на территории Российской Федерации и не мог быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. После установления вышеизложенных обстоятельств беременная супруга истца ФИО5, была вынуждена лично поехать из г. Твери в г. Москва и лично обратиться в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, где она объяснила, что произошла ошибка и просила отменить оспариваемое решение, на что получила отказ. Таким образом, очевидно, что оспариваемое решение принято незаконно, является чрезмерным вмешательством со стороны публичных властей Российской Федерации в право истца на уважение семейной жизни, не отвечают требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов. В связи с принятием этого ущерба истцу причинен материальный ущерб, а именно оплата билетов на самолет в Российскую Федерацию и обратно в Республику <данные изъяты> в сумме 27 000 рублей, оплата услуг адвоката в г. Москва, для ознакомления с делом об административном правонарушении в размере 15 000 рублей. Также действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, так как он незаконно разлучен с семьей, уволен с работы в связи с тем, так же супруга, истца будучи беременной, вынуждена обращаться в органы государственной власти, ездить в г. Москва из г. Твери, самостоятельно содержать семью и растить несовершеннолетних детей. В соответствии с ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороной другой. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. О принятии оспариваемого решения истцу стало достоверно известно только 20 декабря 2022 года после получения ответа УВМ ГУ МВД России по г. Москве, супругой истца. Таким образом, трехмесячный срок подачи административного искового заявления не нарушен. В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. С учетом статей 7, 17 (часть 1), 19 (часть 2), 21, 38 (части 1 и 2), 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии с международными правовыми предписаниями каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней). Между тем, нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи – российских гражданах, которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1317-О-П). В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 760 рублей и оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего в сумме 16 760 рублей. Факт оказания услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг № 001 от 10 января 2023 года. В соответствии с частями 3,4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, при этом право выбора между несколькими судами, которым согласно статье 24 КАС РФ подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. Исходя из того, что административный истец является иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации и в настоящее временно находящимся за пределами Российской Федерации, адресом его места жительства в соответствии с регистрацией является: <адрес>, что относится к подсудности Центрального районного суда г. Твери. В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2023 года, от 16 марта 2023 года, от 13 апреля 2023 года, от 13 мая 2023 года, от 13 июня 2023 года, от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Пограничная служба ФСБ Российской Федерации, Отряд пограничного контроля ФСБ Российской Федерации в международном аэропорту Домодедово, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, Главное управление по вопросам миграции МВД России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФСБ России по Тверской области, ФИО3, УМВД России по Тверской области, УФК по г. Москве, ФСБ Российской Федерации, Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

В судебное заседание административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Одновременно указал, что отмена административным ответчиком оспариваемого решения в период рассмотрения дела не влияет на обоснованность заявленных административным истцом требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Домодедово ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (т. 1 л.д. 184-191).

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 полагала заявленные административным истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители административных ответчиков Пограничной службы ФСБ Российской Федерации, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, Главного управления по вопросам миграции МВД России, представители заинтересованных лиц Управления ФСБ России по Тверской области, УМВД России по Тверской области, УФК по г. Москве, ФСБ Российской Федерации, Специального учреждения временного содержания иностранных граждан ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ранее представили суду письменные отзывы на иск и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии (т. 1 л.д. 166, т. 2 л.д. 193, 198-199, т. 3 л.д. 10-12).

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что административный истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин респ. <данные изъяты>, имеет следующие документы, удостоверяющие личность: паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан 06 ноября 2014 года, сроком до 05 ноября 2024 года; паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан 06 июля 2022 года, сроком до 05 июля 2032 года; вид на жительство серии 82 № 1420664, выдан УМВД России по Тверской области 07 декабря 2018 года, сроком до 07 декабря 2023 года.

Административный истец ФИО4 состоит в браке с заинтересованным лицом ФИО3, гражданкой РФ, в браке с которой имеются несовершеннолетние дети: ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении ЮВАО № 0581222 от 21 февраля 2022 года следует, что лицо, привлекшееся к ответственности – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-н респ. <данные изъяты>, паспорт №, выдан 26 июля 2017 года МВД респ. <данные изъяты>, отчество в паспорте указано – <данные изъяты>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по АВ об окончании исполнительного производства от 29 марта 2022 года, требования об исполнении исполнительного документа о принудительном выдворении за пределы РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на респ. <данные изъяты>, исполнены в полном объеме.

На основании вышеуказанного постановления Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года, а также представления начальника отдела Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы от 07 мая 2022 года, было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет до 29 марта 2027 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Согласно указанного Перечня, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, является в том числе и МВД России.

Приказом МВД России от 08 мая 2019 года № 303, утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

Приказом МВД России от 18 марта 2020 года № 165 утвержден Порядок информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и о его отмене».

Пунктом 2 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что информирование о принятом решении о неразрешении въезда и о его отмене осуществляется в электронном виде посредством передачи информации по защищенным каналам связи, исключающим возможность несанкционированного доступа информации третьих лиц, и с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российскую Федерацию» порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Приказом ФСБ России от 08 ноября 2012 года № 562 утвержден Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Пунктом 3 вышеуказанного Регламента определено, что исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Непосредственное исполнение государственной функции осуществляется подразделениями пограничного контроля, входящими в состав пограничных управлений (отделов) ФСБ России по субъектам Российской Федерации, отрядов пограничного контроля ФСБ России в международных аэропортах Внуково, Домодедово Шереметьево.

Согласно п. 32 вышеуказанного Регламента, не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Пунктом 33 указанного Регламента, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случаях, указанных в статье 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российскую Федерацию».

В соответствии с п. 35 данного Регламента, при отказе в пропуске через государственную границу, сообщается лицу, предоставившему документы на право пересечения государственной границы, с указанием основания отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием.

На основании вышеперечисленных правовых актов в их совокупности, Отряд пограничного контроля ФСБ Российской Федерации в международном аэропорту Домодедово является пограничным органом, уполномоченным отказать в пересечении государственной границы и обязанным выполнять поручения, поступившие для исполнения из соответствующих органов.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из объяснений стороны административного ответчика, 19 мая 2022 года из МВД России поступила информация о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инициатор ограничения въезда: Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы. Въезд не разрешен до 23 марта 2027 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Дополнительной информации, а именно: отчества, паспортных данных, фотоматериала или иных уточняющих сведений указано не было.

20 августа 2022 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл для прохождения пограничного контроля в пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Домодедово) с целью въезда в Российскую Федерацию из Республики <данные изъяты> авиарейсом № 621.

В ходе осуществления пограничного контроля в отношении административного истца, должностными лицами Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово было установлено, что согласно предоставленной информации из МВД России в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 23 марта 2027 года. Орган принявший решение о неразрешении въезда, является Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы.

Должностными лицами Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово в ходе осуществления пограничного контроля в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что все персональные данные (гражданство, фамилия, имя и дата рождения), предоставленные МВД России для идентификации иностранного гражданина, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, совпадают полностью.

В связи с чем, после проведения идентификации лица и уточнения его персональных данных (гражданства, фамилии, имени и даты рождения), с данными предоставленными МВД России, должностным лицом Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово административному истцу было сообщено об основаниях отказа в пересечении государственной границы Российской Федерации, сроке до которого не разрешен въезд в Российскую Федерацию и органе, принявшем решение о неразрешении въезда, путем вручения письменного уведомления № №/76/Д-1/71/446 от 20 августа 2022 года.

Поскольку при анализе материалов дела об административном правонарушении было установлено, что к административной ответственности по ч. 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ привлекался гражданин Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт №, однако, решение о неразрешении въезда принято в отношении другого гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт № и №, административным ответчиком УВМ ГУ МВД России но г. Москве 18 июля 2023 года УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято решение об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, а на административного ответчика Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы возложена обязанность принять в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт №, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию с указанием сведений об отчестве и документе, удостоверяющем личность.

В ходе рассмотрения дела сторона административного истца пояснила, что, не смотря на принятие в ходе рассмотрения дела решения об отмене решения о неразрешении въезда в отношении административного истца – гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт № и №, права и законные интересы административного истца до настоящего времени нарушены, поскольку до настоящего времени административный истец не может въехать на территорию Российской Федерации.

Суд в данном случае соглашается с позицией административного истца и считает, что действия Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы в связи с принятием им в ненадлежащей форме решения от 07 мая 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без указания полных идентификационных данных иностранного гражданина, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен, являются незаконными и нарушающими права административного истца, в частности, на свободу передвижения и въезд на территорию Российской Федерации.

Поскольку надлежащими ответчиками в данном случае являются Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, а также ГУ МВД России по г. Москве и УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, как структурные подразделения единой системы Министерства Внутренних дел Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований к ответчикам Пограничной службе ФСБ Российской Федерации, Отряду пограничного контроля ФСБ Российской Федерации в международном аэропорту Домодедово, Главному управлению по вопросам миграции МВД России следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Административным истцом понесены по рассматриваемому административному делу судебные расходы, которые он просит взыскать с административного ответчика, ссылается на иные последствия допущенного нарушения, суд приходит к выводу о сохранении у административного истца правовой заинтересованности в оспаривании действий ответчика.

В силу требований части 2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Содержание нормы закона определяет, что для прекращения производства по делу по данному основанию требуется не только прекращение оспоренного бездействия (действия), но и отсутствие для заинтересованного лица правовых последствий в результате совершённых действий (принятых решений).

По причине сохранения у административного истца правовой заинтересованности в оспаривании действий ответчика, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО4 административного искового требования о признании незаконным решения Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Ссылки представителя административного ответчика Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы в письменных возражениях на то, что в связи с принятием решения об отмене оспариваемого решения права и законные интересы не затрагиваются и нарушений требований закона не допускается, сами по себе не указывают на отсутствие незаконного действия в виде принятия оспариваемого решения со стороны административного ответчика.

Административным истцом заявлено ходатайство о взыскании понесённых по делу судебных расходов, также административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.111, ч.1 ст.103, ст.106 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Согласно представленным административным истцом суду документам, им понесены следующие судебные расходы: уплата государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг № 001 от 10 января 2023 года (предметом которого является представление интересов ФИО4 в суде в качестве представителя по вопросу запрета въезда на территорию РФ) на сумму 15 000 рублей.

Учитывая, что административным истцом при обращении в суд было заявлено требование о признании решения административного ответчика отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы незаконным, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ административным истцом обоснованно уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Между тем, исходя из положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судебные расходы ФИО4 не подлежат взысканию с административных ответчиков, поскольку финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений системы МВД РФ является расходным обязательством Российской Федерации, а потому понесенные ФИО4 судебные расходы, в том числе, по оплате государственной пошлины, и расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию за счет Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а судебные расходы взысканию за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к отделению по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, Пограничной службе ФСБ Российской Федерации, Отряду пограничного контроля ФСБ Российской Федерации в международном аэропорту Домодедово, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права административного истца ФИО4 решение Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы от 07 мая 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в пользу ФИО4 с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в возмещение понесенных судебных расходов в размере 15 300 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 к Пограничной службе ФСБ Российской Федерации, Отряду пограничного контроля ФСБ Российской Федерации в международном аэропорту Домодедово, Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Лефортово г. Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.

Председательствующий И.Ю. Райская