ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Короткова М.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Аксеновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2023 года, в период времени предшествующий 15 часам 37 минутам, ФИО6, находящийся на участке местности в с. Новокрасивое Ефремовского района Тульской области, имеющем координаты: <данные изъяты>, среди растительности обнаружил наркотическое средство - каннабис (марихуана). Достоверно зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, которое можно употреблять путем <данные изъяты> и получать при этом одурманивающий эффект, у ФИО6 возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере.

Осуществляя свой единый преступный умысел, в тот же день и время - 17 июля 2023 года, в период времени предшествующий 15 часам 37 минутам, ФИО6, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, оставаясь на вышеуказанном участке местности, сорвал два куста конопли без корня, которые поместил в имеющийся при себе полимерный пакет, а затем в находящийся при нем рюкзак, совершив, тем самым, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 72,24 г.

После чего ФИО6, продолжая действовать с единым преступным умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, стал незаконно хранить приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 72, 24 гр., без цели сбыта для личного употребления, нося при себе в своем рюкзаке до 17 часов 05 минут 17 июля 2023 года, когда сотрудниками МОМВД России «Ефремовский» при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в трех метрах от дома № 167 в д. Чернятино Ефремовского района Тульской области, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменным доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания.

Так, показаниями подсудимого ФИО6, данными им на стадии дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что примерно в 14 час. 00 мин. 17 июля 2023 года он вместе со знакомым ФИО1 направился в с. Новокрасивое. Проходя по полю, они с ФИО1 разошлись, ФИО1 пошел в одну сторону, а он в другую. Находясь на поле, он в траве заметил растущую коноплю и решил ее сорвать, чтобы в дальнейшем <данные изъяты>, то есть сорвать ее для себя. Он знал, что конопля при <данные изъяты> и употребление путём <данные изъяты> производит одурманивающий эффект, при этом ему известно, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. Что в этот момент делал ФИО1, он не видел. Он сорвал примерно два куста конопли вместе с листьями без корней, которые сложил в пакет белого цвета, пакет убрал в свой рюкзак синего цвета, закрыл его и вышел на дорогу. Спустя несколько минут пришел ФИО1, которому он не сказал, что сорвал коноплю и спрятал ее в рюкзак. После этого они с ФИО1 направились в сторону дома. Когда они проходили в районе дома №167 в д. Чернятино, то их остановили сотрудники полиции и поинтересовались, есть ли при них запрещенные к обороту предметы. Он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Так же ответил и ФИО1. Тогда сотрудники полиции попросили их показать, что у них имеется в рюкзаке и сумке. Он открыл рюкзак и пакет, в котором находилась конопля. Спустя некоторое время приехал дознаватель, были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него был изъят рюкзак синего цвета, с находившимися в нем листьями и стеблями конопли. Вину свою в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.54-57).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании подтверждается, что примерно в 14 час. 00 мин. 17 июля 2023 года он вместе со знакомым ФИО6 направился в с. Новокрасивое. Проходя по полю, они с ФИО6 разошлись, ФИО6 пошел в одну сторону, а он - в другую, а затем они встретились и направились в сторону дома. Когда они проходили в районе дома №167 в д. Чернятино, то их остановили сотрудники полиции и поинтересовались, есть ли при них запрещенные к обороту предметы. ФИО6 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Тогда сотрудники полиции попросили их показать, что у них имеется в рюкзаке и сумке. ФИО6 открыл свой рюкзак, в котором, как он увидел, были стебли и листья конопли. Спустя некоторое время приехал дознаватель, были приглашены двое понятых, в присутствии которых у ФИО6 был изъят рюкзак с находившимися в нем листьями и стеблями конопли (л.д. 48-50).

Согласующимися между собой показаниями свидетелей обвинения ФИО2 и ФИО3, занимающих должности УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский», данными им на стадии дознания, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что 17 июля 2023 года, после 12 часов, проезжая на служебном автомобиле в районе дома №167 д. Чернятино Ефремовского района Тульской области, они заметили двух парней, которые при себе имели ручную кладь: один шел с рюкзаком, второй удерживал в руке сумку. Они, будучи в форменном обмундировании, остановились, вышли из автомобиля, и подошли к данным парням, предъявили им служебные удостоверения, и попросили представиться. Один из парней представился ФИО6, второй ФИО1 На вопрос ФИО2 имеются ли у них при себе предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, ФИО6 ответил, что не имеет. Тогда ФИО2 предложил парням показать, что у них имеется в сумке и рюкзаке. Когда ФИО6 открыл имеющиеся при себе рюкзак, то в нем находилась растительная масса зеленого цвета. О данном факте было сообщено в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский», и после прибытия дознавателя и эксперта были приглашены двое понятых, в присутствии которых у ФИО6 был изъят рюкзак с растительной массой, а затем в присутствии понятых ФИО6 указал участок местности - в поле в с. Новокрасивое, где он сорвал изъятую у него растительную массу (л.д.36-38, 39-41).

Согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, данными ими на стадии дознания и оглашенными в судебном заедании подтверждается, что 17 июля 2023 года, после 13 часов они в д. Чернятино по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых, а именно: в их присутствии один из сотрудником полиции предложил парню, как им потом стало известно ФИО6, показать, что находится в рюкзаке. ФИО6 открыл рюкзак и достал из него два полиэтиленовых пакета и растительную массу, которая вместе с рюкзаком и находившимися в нем пакетами была изъята. Дознаватель составил протокол осмотра места происшествия, который они подписали. После этого они с сотрудниками полиции поехали на участок местности, дорогу к которому указал ФИО6, где, как показал последний, он сорвал изъятую у него в их присутствии растительную массу зеленого цвета, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они были ознакомлены и подписали его (л.д. 42-44, 45-47).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 17 июля 2023 года в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, на участке местности, расположенном в трех метрах от домовладения № 167 в д. Чернятино Ефремовского района Тульской области, у ФИО6 были изъяты: растительная масса зеленого цвета, пакеты и рюкзак (л.д.11-13), и согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 1 августа 2023 года, вышеуказанная растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 71,75 г., в рюкзаке была обнаружена растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,20 г., в полимерном пакте была обнаружена растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,29 г. (л.д. 61-64).

В связи с чем, данное наркотическое средство, а также рюкзак и полимерные пакеты, согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены на стадии дознания, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.67-69, 70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, а также с участием ФИО6 был осмотрен участок местности, расположенный в с. Новокрасивое Ефремовского района Тульской области, имеющий координаты: <данные изъяты>, представляющий собой участок местности, заросший травой и кустарником, на котором, как указал ФИО6, он сорвал растительную массу зеленого цвета (л.д. 21-25).

Таким образом, давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд исходит из того, что все допрошенные по делу свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нарушений требований ст. ст.189 -190 УПК РФ при допросе свидетелей в ходе дознания допущено не было. Вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, письменными доказательствами по делу, и показаниями подсудимого ФИО6, данными им на стадии дознания в качестве подозреваемого, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО6, равно как и у подсудимого самооговаривать себя.

Нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении письменных доказательств по делу, судом не установлено. Вышеприведенное заключение химической экспертизы не вызывает сомнений в своей достоверности у суда, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим достаточный стаж экспертной работы в соответствии с имеющимися методиками.

С учетом изложенного, приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного подсудимым преступления, объективно указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, относимости, и допустимости, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона, незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

С учетом изложенного, фактические действия подсудимого ФИО6 по сбору растений конопли, являющегося наркотическим средством - марихуаной, помещение ее в принадлежащие ему пакет и рюкзак, с учетом его намерения использовать наркотическое средство для дальнейшего личного потребления, то есть владение этим наркотическим средством, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО6 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

При этом установленная заключением эксперта масса наркотического средства, которое подсудимый ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в 72, 24 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Кроме того, в данном случае, как следует из совокупности вышеприведённых доказательств, наркотическое средство у ФИО6 было обнаружено сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, а потому у ФИО6 на предложение сотрудника полиции открывшего имеющийся при нем рюкзак с находившимся в нем наркотическим средством, фактически отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, в связи с чем, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», основания для признания в действиях ФИО6 добровольной выдачи наркотического средства и применения положений, предусмотренных Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о способности подсудимым ФИО6 нести ответственность за содеянное, суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО6 на диспансерном наблюдении у врача - нарколога и врача - психиатра <данные изъяты> (л.д.93, 94), является военнообязанным (л.д. 82-89).

Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты> от 9 октября 2023 года, ФИО6, <данные изъяты> В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от наркотических средств ФИО6 не обнаруживает и в соответствующем лечении не нуждается (л.д.75-76).

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО6 жалоб на психическое здоровье не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО6 является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. Оснований для применения положений ст. 22 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому ФИО6, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО6 в ходе дознания сотрудничал с правоохранительными органами, в том числе давая показания по выяснению обстоятельств содеянного (места, времени совершению преступления), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья и наличие у него заболевания, установленного <данные изъяты> (л.д. 75-76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление также учитывает возраст, и данные о его личности подсудимого ФИО6

Так, подсудимый ФИО6 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.79-81), по месту жительства и регистрации, как следует из характеристики, представленной УУП МОМВД России «Ефремовский», жалоб на него не поступало, и на профилактическом учете в отделе полиции он не состоит (л.д.91), к административной ответственности не привлекался (л.д.95-97).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершенное преступление назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО6 наказания с применением cт. 64 УК РФ, за совершенное преступление, не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО6 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ефремовский», в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 72, 24 гр, три полимерных пакета, два целлофановых пакета рюкзак синего цвета; два бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывом с рук ФИО6; два листа газеты и первоначальные бирки с оттиском печати №46 МОМВД России «Ефремовский», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства МОМВД России «Ефремовский», согласно постановлению от 6 октября 2023 года и талону квитанции № <данные изъяты> от 6 октября 2023 года, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Рыжкина