УИД № 69RS0010-01-2025-000025-47

Дело № 2-114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, ФИО7 о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером № ___ общей площадью ....... кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между ТОО МП «Калязинстройсервис» и ФИО1, последнему в собственность передана квартира с кадастровым номером № ___ по адресу: <адрес>. "__"__ __ г. умер ФИО1, после смерти которого наследственное имущество в виде спорной квартиры принял его сын ФИО2 После смерти ФИО1, между ФИО2 и ФИО7 возникла договоренность по продаже спорной квартиры, в связи с чем ФИО7 в качестве задатка за квартиру были переданы ФИО2 денежные средства в размере 60000 рублей. Общая стоимость квартиры по договоренности составляла 180000 рублей. После оформления наследственных прав ФИО2 были переданы оставшиеся денежные средства в размере 120000 рублей, однако никаких расписок не составлялось. Поскольку ФИО2 постоянно проживал в <адрес> и приезжал в <адрес> около 2-3 раз, то семья К-вых ждала его приезда для оформления договора купли-продажи квартиры. Ввиду длительного отсутствия ФИО2 в 2003 году ФИО7, её супруг и истец поехали в <адрес> для переоформления права собственности. В семье К-вых была договоренность оформления спорной квартиры на истца. В <адрес> от соседей им стало известно, что ФИО2 умер. В 2004 году истец переехал в спорную квартиру, поскольку она фактически принадлежала его семье. С момента проживания в указанной квартире истец на протяжении 20 лет несет бремя по её содержанию, открыто владеет ею и пользуется. За время проживания в указанной квартире истцом был подключен водопровод, канализация и проведено газовое отопление. Претензий или притязаний с чьей-либо стороны, в том числе органов местного самоуправления, наследников или иных лиц, по поводу владения и пользование квартирой, в адрес истца не поступало.

Определением суда от 5 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен нотариус Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО8

Истец ФИО6, ответчик ФИО7, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика Комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариус Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО8, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направили.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 19 того же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из пунктов 20 и 21 того же постановления Пленума, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебное постановление об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 декабря 1996 г. ФИО1 передана в собственность квартира общей площадью ....... кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с копией регистрационного удостоверения от 10 декабря 1996 г. № ___ ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

"__"__ __ г. умер ФИО1 что подтверждается копией свидетельства о смерти от 6 мая 2002 г. № ___.

После смерти ФИО1 открылось наследственное дело № ___ к имуществу умершего, состоящего из спорной квартиры. Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратился сын наследодателя - ФИО2, с заявлением об отказе в принятии наследственного имущества обратилась супруга наследодателя - ФИО3

Таким образом, нотариусом Калязинской нотариальной конторы ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26 ноября 2002 г. на спорную квартиру.

"__"__ __ г. умер ФИО2 что подтверждается записью акта о смерти от 11 декабря 2002 г. № ___.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 января 2025 г. сведения о зарегистрированных правах на квартиру с кадастровым номером № ___ общей площадью ....... кв.м. по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из ответов нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО9 от 27 февраля 2025 г. № ___, нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО8 от 13 марта 2025 г. № ___, следует, что наследственные дела к имуществу умершего ФИО2., "__"__ __ г. года рождения, в производстве нотариусов не имеются.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что с 2001 года она проживает по адресу: <адрес>. Изначально в спорной квартире жил ФИО1, его родственников свидетель никогда не видела и не знает есть ли они. После смерти ФИО1 квартира несколько лет пустовала, а примерно в 2005 году в неё заехал ФИО6 и живет в ней по настоящее время со своей семьей. Около 10 лет назад весь дом за свой счет проводил водопровод и газовое отопление, в том числе и ФИО6 За время проживания истца в квартире никто из посторонних лиц там не появлялся, никаких претензий относительно права собственности не предъявлял.

Свидетель ФИО5., допрошенный в судебном заседании, показал суду, что с 1971 года проживает по адресу: <адрес>. С 2005 года ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. После вселения истца в спорную квартиру он провел там водопровод и газовое отопление. За время проживания истца в квартире никто из посторонних лиц там не появлялся, никаких претензий относительно права собственности не предъявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 более 20 лет непрерывно открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет расходы по содержанию квартиры, что подтверждается представленными копиями квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по подключению водопровода, канализации и проведению газового отопления, в этой связи исковые требования ФИО6 о признании за ним права собственности на квартиру с кадастровым номером № ___ общей площадью ....... кв.м. по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что ответчик ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных требований, что подтверждается её письменным заявлением.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО6 к Администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6, "__"__ __ г. года рождения, паспорт серия № ___, право собственности на квартиру с кадастровым номером № ___ общей площадью ....... кв.м. по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2025 г.

Судья А.А. Кудрявцева