дело № 2-5986/2025

УИД 50RS0028-01-2025-004294-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Цехмистровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля «Шевроле Эпика», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности на момент ДТП ФИО4, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль истца «Мицубиси Лансер 1.8», государственный регистрационный знак №, получил многочисленные механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, у ФИО3 отсутствовал полис ОСАГО. Для определения стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», государственный регистрационный знак №, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО2, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля истца без учета износа на дату ДТП, составляет 320 300,00 руб. За проведение оценки истец уплатил 7 000,00 руб. Также, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 10 508,00 руб., и почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 450,11 руб. Истец направил ответчику претензию, в которой просил о возмещении, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако, не отреагировал на нее. До настоящего времени денежные средства не выплачены, ущерб не возмещен, что явилось поводом для обращения с данным иском.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 320 300,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000,00 руб., почтовые расходы в размере 450,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 508,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили, об отложении дела не просили.

На основании ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», государственный регистрационный знак №, что подтверждается СТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля «Шевроле Эпика», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности на момент ДТП ФИО4, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль истца «Мицубиси Лансер 1.8», государственный регистрационный знак №, получил многочисленные механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО3, нарушивший ПДД РФ.

Постановлением инспектора 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Также, постановлением инспектора 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Таким образом, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, у ФИО3 отсутствовал полис ОСАГО, что установлено вступившим в законную силу постановлением ГИБДД.

Для определения стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля «Мицубиси Лансер 1.8», государственный регистрационный знак <***>, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО2, заключив договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля истца без учета износа на дату ДТП, составляет 320 300,00 руб.

За проведение оценки истец уплатил 7 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Истец направил ответчику претензию (РПО №), в которой просил о возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако, не отреагировал на нее.

Также, из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 10 508,00 руб., и почтовые расходы на направление досудебной претензии в размере 450,11 руб.

До настоящего времени денежные средства не выплачены, ущерб не возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, и считает возможным положить его в основу решения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

За время рассмотрения дела доказательств отсутствия вины в рассматриваемом ДТП, отмены постановления по делу об административном правонарушении, либо возмещения ущерба полностью или в части, либо иного размера ущерба, ответчиками не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения настоящего иска, с учетом того, что ФИО3 управлял автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО; собственник автомобиля ФИО4 не застраховал гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности, нарушив запрет эксплуатации автомобиля в отсутствие полиса ОСАГО, а потому должен нести ответственность за причиненный вред.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчики должны возместить ущерб в равных долях.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 320 300,00 руб., по 160 150 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 7 000,00 руб., по 3 500 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 450,11 руб., по 225,055 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 508,00 руб., по 5 254 руб. с каждого, поскольку данные расходы необходимы, документально подтверждены и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Армения, паспорт РФ 4521 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ 4518 № денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 160 150 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 225,055 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254 руб., всего взыскать 169 129,055 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 4622 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ 4518 № денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 160 150 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 225,055 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254 руб., всего взыскать 169 129,055 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о солидарном взыскании, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна