Гр.дело №2-612/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А с участием прокурора Пискаревой В.А. при секретаре Руддовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 и третьему лицу ОМВД России по городскому округу Дубна о прекращении право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселении и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Право собственности зарегистрировано 07.04.2022г. по решению Дубненского городского суда от 22.12.2021г. Ответчик приходится ФИО2 сыном. С 30.01.2006г. ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, однако в ней до середины февраля 2022г. не проживал. Фактически, начиная с 2005г. по 2022г. постоянно проживал с матерью ФИО6 по адресу: ,после своего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал проживать с матерью. Ответчик не оплачивает расходы по его содержанию, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком нет. С даты прекращения в 2015г. семейных отношений с ФИО6, истец проживает отдельно от бывшей семьи, у своей матери, совместного хозяйства не ведет, отношений не поддерживает, однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, добровольно покинуть жилое помещение не желает, несмотря на наличие другого жилого помещения, что нарушает права истца как собственника на распоряжение своим имуществом. В связи с чем, ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился и поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru.

Прокурор Пискарева В.Ю. не возражала против удовлетворения исковый требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В ст. ст. 288, 209 ГК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

Согласно с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений ЖК РФ определяются собственником этого жилого помещения.

Собственник вправе в силу положений ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дубненского суда от 22.12.2021г. о разделе совместно нажитого имущества по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу 01.02.2022г., жилое помещение, расположенное по адресу: признано собственностью ФИО2

07.04.2022г. право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-19).

С 30.01.2006 г. ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 20).

Как установлено решением суда от 22.12.2021г. по гражданскому делу № истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются отцом и сыном.

Доводы истца о том, что ответчик в спорной квартире по месту жительства не проживал до середины февраля 2022г. Фактически, начиная с 2005г. по 2022г. постоянно проживал с матерью ФИО6 по адресу: , после своего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал проживать с матерью, суд считает их необоснованными и незаконными, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло ранее приобретения истцом права собственности на указанную квартиру.

Сам по себе факт признания права собственности на спорную квартиру за истцом, в отношении которого у ответчика имеются равные жилищные права, на объем этих прав не влияет и не является основанием прекращения права пользования жилым помещением ответчиков, их выселении без предоставления жилого помещения. По существу, истец при приобретении права собственности приобрел квартиру с обременением правами ответчика на проживание в этой квартире.

Утверждение истца о том, что признание ответчика бывшим членом собственника квартиры, зависит от того обстоятельства, проживал либо не проживал ответчик с отцом в спорной квартире, основано на неверном толкании норм права, поскольку вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу в совокупности.

На момент вселения в спорную квартиру ФИО3 являлся несовершеннолетним и самостоятельно осуществлять свои жилищные права не мог и с согласия родителей его местожительство было определено по адресу: .

Фактическое проживание ребенка с матерью по месту ее регистрации не может свидетельствовать об отсутствие родственных отношений между отцом и ребенком.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств прекращения родственных отношений между ФИО2 и ФИО3, в связи с чем оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

Учитывая, что ответчик был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, где и проживает по настоящее время, иного жилья в собственности не имеет, от указанного жилого помещения не отказывался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основание для выселения ответчика, при этом истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право, обратившись в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дубненский городской суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 15.07.2022 г.