РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 18 января 2023 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

С участием ответчика ФИО1

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании возмещения стоимости оборудования и неустойки

мотивировочная часть изготовлена 18.01.2023

установил

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать денежные средства в размере 40000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования - морозильной камеры LIEBHER, заводской номер 822439736, переданной по Договору безвозмездного пользования оборудованием № 11126 от 14.05.2016 г., акту от 14.05.2016 г приема-передачи оборудования к договору безвозмездного пользования оборудованием № 11126 от 14 мая 2016 г.; взыскать денежные средства в размере 30000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования - морозильной камеры Caravell, заводской номер 13255766-1324737, переданной по Договору безвозмездного пользования оборудованием № б/н от 24.01.2017 г., акту от 24.01.2017 г. приема- передачи оборудования к договору безвозмездного пользования оборудованием № б/н от 24.01.2017 г.; взыскать пени по договору безвозмездного пользования оборудованием № 11126 от 14.05.2016 г., исчисленные с 17.10.2020 г. по 25.10.2022 г. в размере 29 560 руб.; взыскать пени по договору безвозмездного пользования оборудованием № б/н от 24.01.2017 г., исчисленные с 17.10.2020 г. по 25.10.2022 г. в размере 22 170 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени по договору безвозмездного пользования оборудованием № 11126 от 14.05.2016 г., исчисленные с 26 октября 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, в размере 3 % от суммы 40 000 руб. за каждый день просрочки; взыскать пени по договору безвозмездного пользования оборудованием № б/н от 24.01.2017 г. исчисленные с 26.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 3 % от суммы 30 000 руб. за каждый день просрочки; взыскать судебные расходы в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Между ФИО1 и ИП ФИО2 по договору безвозмездного пользования оборудованием № 11126 от 14.05.2016 г. и договору безвозмездного пользования оборудованием № б/н от 24.01.2017 г. ссудодатель ИП ФИО2 передал ссудополучателю ИП ФИО1 во временное безвозмездное пользование оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ссудополучатель обязался вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил. ФИО1 по акту приема-передачи оборудования от 14.05.2016 г. передана морозильная камера LIEBHER, заводской номер 822439736, стоимость 40 000 руб., по акту от 24.01.2017 г. - морозильная камера Caravell, заводской номер 13255766-1324737, стоимость 30 000 руб. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 1.12.2020 г. Согласно п.п. 2.2.5 Договоров, ссудополучатель обязан возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. 25.09.2020 г. истец направил ответчику извещение о расторжении с 09.10.2020 г. с требованием возвратить оборудование ФИО2 в срок не позднее 16.10.2020 г. по адресу: .... .... Согласно п.п. 2.2.5 Договора, в случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. Оборудование не было возвращено и его стоимость не компенсирована. Согласно пункту 3.6. договора за нарушение обязательств по п. 2.2.5., 3.2., 3.3., 3.4. настоящего договора ссудополучатель уплачивает ссудодателю пеню в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательств. Начисление пени должно производиться с момента нарушения срока по возврату оборудования вплоть до исполнения ответчиком обязательства по оплате оборудования. Истец просит взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 17 октября 2020 г по 25 октября 2022 г. Пени с 17.10.2020 г. по 25.10.2016 по договору от 14.05.2016 г. составляет (40000,00*0,1/100*739) 29560 руб. Пени по договору от 24.01.2017 г. составляет (30000,00*0,1/100*739) 22170 руб. 26.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить денежные средства в размере 70 000 руб. и пени в размере 86100 руб. Судебные расходы истца по договору от 26.11.2020 № 1-511 об оказании юридических услуг с ООО «Феникс» составляет 30 000 руб.

Исковое заявление было подписано представителем истца ФИО3 по доверенности, удостоверенной самим истцом, имеющим статус индивидуального предпринимателя (л.д.15, 136). Исковое заявление было принято к производству суда. Истцу было предложено предоставить доказательства удостоверения полномочий представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, истец сослался на применение по аналогии ч.6 ст.61 АПК РФ, ч.7 ст.57 КАС РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2021 N 11-КГ20-13-К6). Сам истец и ответчик не заявляли ходатайств об оставлении иска без рассмотрения. Суд находит возможным рассмотреть исковые требования по существу, руководствуясь правовыми позициями ВС РФ и кассационных судов о возможности применения процессуальной аналогии и одобрения истцом действий своего представителя по подписанию и подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 38-КГ17-4; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 N 88-21944/2020; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2021 N 88-18266/2021 по делу N 2-248/2021 и др.)

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддержал. Также истец в заявлении от 22.12.2022 г. (л.д. 93-94, 153-155) сообщил, что оборудование от ответчика он не получал и соглашение от 2016 о расторжении договора и возвращении оборудования сфальсифицировано, просил назначить почерковедческую экспертизу.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано по причине отсутствия подлинного документа (соглашение от 2016 г. о расторжении договора, л.д. 86), который мог бы стать объектом экспертного исследования.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

21.12.2022 от ответчика поступило заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что оборудование возвращено, с приложением копии соглашения (без указания даты) о расторжении договора и возвращении морозильных камер LIEBHER, заводской номер 822439736, Caravell, заводской номер 1324737 (л.д. 84-86)

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, мотивировав тем, что договоры о безвозмездном пользовании оборудованием он не подписывал, а их подписала его жена Д.Л.И., которой он разрешил совершать действия от его имени. Также Д.Л.И. подписала соглашение о расторжение договоров и возвращении оборудования и передала оборудование женщине, которая представилась как работающая у ФИО2 Об обстоятельствах получения и возвращения оборудования ему известно со слов его жены. Подлинника соглашения о расторжении договоров им никто не передавал, у них была только копия. О получении морозильного оборудования по договорам безвозмездного пользования и использовании его в магазине он не возражал. В настоящее время он имеет онкологическое заболевание, прекратил предпринимательскую деятельность в 2020 г., не работает, пенсию он не получает, живет за счет средств, предоставляемых женой и родственниками. Ходатайств о назначении экспертиз, в том числе почерковедческих, он не заявил.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно договора 11126 от 14.05.2016 г. безвозмездного пользования оборудованием, ссудодатель индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) передает ссудополучателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>) во временное безвозмездное пользование исключительно для хранения замороженной продукции, поставляемой ООО «Радуга», морозильное оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он ее получил. Передача оборудования и его возврат производится по акту приема-передачи, заверенному печатями и подписями сторон, в нем указывают количество, состояние передаваемого оборудования, комплектность, стоимость. Ссудополучатель обязан принять по акту приема-передачи и установить оборудование по адресу: «.... ....»; поддерживать оборудование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на содержание оборудования; немедленно извещает ссудодателя о всех случаях утраты переданного в пользование оборудования; возвратить своими силами и за свой счет оборудование ссудодателю в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии по адресу: ..... В случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема – передачи (п.2.5). Ссудополучатель несет все риски случайной гибели или случайного повреждения Оборудования (п.3.1). В случае повреждения Оборудования по вине Ссудополучателя, Ссудополучатель в семидневный срок возмещает Ссудодателю затраты по ремонту Оборудования, а в случае невозможности восстановления поврежденного Оборудования Ссудополучатель возмещает в семидневный срок Ссудодателю рыночную стоимость Оборудования, указанную в акте приема-передачи (п.3.2). В случае продажи, утраты или передачи оборудования третьим лицам без согласия Ссудодателя ссудополучатель в семидневный срок возмещает Ссудодателю полную стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи (п.3.3). За нарушение обязательств по п. 2.2.5, п. 3.2., п. 3.3, п. 3.4 договора Ссудополучатель оплачивает Ссудодателю пеню в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день исполнения обязательств (п.3.6) (л.д. 18-19, 141-142, 140). Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за семь дней (п.4.3). По акту приема-передачи к договору 11126 от 14.05.2016 г. ИП ФИО1 передана морозильная камера LIEBHER, заводской номер 822439736, стоимость 40 000 руб. (л.д.22, 140)

Согласно договора от 24.01.2017 г. безвозмездного пользования оборудованием, ссудодатель индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) передает ссудополучателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН<***>) во временное безвозмездное пользование исключительно для хранения замороженной продукции, поставляемой ООО «Радуга», морозильное оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он ее получил. Передача оборудования и его возврат производится по акту приема-передачи. Ссудополучатель обязан принять по акту приема-передачи и установить оборудование по адресу: ....; поддерживать оборудование в исправном состоянии и нести все расходы на его содержание; возвратить своими силами и за свой счет оборудование ссудодателю в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии по адресу: ..... В случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, и Ссудополучатель обязуется возместить стоимость Оборудования, указанную в акте приема – передачи (п.2.5). За нарушение обязательств по п. 2.2.5, п. 3.2., п. 3.3, п. 3.4 договора Ссудополучатель оплачивает Ссудодателю пеню в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день исполнения обязательств (п.3.6) (л.д. 20-21, 138-139). По акту приема-передачи к договору от 24.01.2017 г. ИП ФИО1 передана морозильная камера Caravell, заводской номер 13255766-1324737, стоимость 30 000 рублей (л.д.23, 139)

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 1.12.2020 г. (л.д.39-43)

ИП ФИО2 известил ФИО1 о расторжении указанных договоров с 9.10.2020 и потребовал возвратить оборудование не позднее 16.10.2020 г. (л.д.24-25)

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Согласно ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Из позиции ответчика следует, что он не возражал против использования оборудования, полученного по договорам безвозмездного пользования, и вернул оборудование работнику истца. Таким образом ответчик подтверждает факты заключения договоров о передаче ему в безвозмездное пользование морозильных камер. Однако предоставленную ответчиком копию соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования оборудованием и возращении оборудования (л.д.86) суд находит не допустимым доказательством, поскольку находит его оформленным не надлежащим образом, в нем не указана дата его совершения, реквизиты договоров, его подлинник не предоставлен суду, а сам истец отрицает заключение такого соглашения.

Как следует из ответа начальника ОМВД по Эртильскому району от 9.01.2023 г., ФИО1 обратился с заявлением о розыске неизвестной ему женщины, которая летом 2020 г. из магазина «Елена» по адресу .... забрала две морозильные камеры LIEBHER 822439736, Caravell 13255766- 1324737 (л.д.119-120). Решение по результатам процессуальной проверки не принято (л.д.125-126)

Из письменных объяснений ФИО1 следователю от 21.12.2022 г. следует, что у него с супругой был магазин «Елена» по адресу .... ..... В связи с его заболеванием магазин был закрыт 01.12.2020 г. Его жена позвонила в компанию «Умка» с целью вернуть два морозильных холодильника, арендованных по договору 14.05.2016 и 17.05.2016. В период, когда он находился в больнице, приехала неизвестная женщина С.Т.И., которая пояснила, что она приехала за холодильниками, и забрала холодильники. Его жена расписалась в соглашении о расторжении договора (л.д.121-122).

Из письменных объяснений Д.Л.И. следователю от 21.12.2022 г. следует, она является пенсионером. У них с мужем был магазин «Елена» по адресу .... ...., в котором она работала продавцом. В 2016 г. и в 2017 г. были заключены ее мужем договоры безвозмездного пользования холодильниками LIEBHER 822439736, Caravell 13255766- 1324737. Договоры и акты приема - передач оборудования были подписаны от имени ФИО2 с одной стороны и ее мужа с другой. Так как муж заболел, они закрыли указанный магазин 01.12.2020. Она позвонила в компанию «Умка» с целью вернуть холодильники. В течении двух недель приехала неизвестная женщина, которая представилась С.Т.И. и пояснила, что она приехала за холодильниками. Данная женщина приехала на газели с двумя неизвестными мужчинами. Они забрали холодильники, а она расписалась в соглашении о расторжении договора, при этом соглашение о расторжении договора был уже заполнено, но в нем не было прописано какой из Договоров расторгается, от какого числа, а так же было указано, что соглашение составлено в г. Рязань. В самом бланке соглашения имелся рукописный текст, при этом кто его писал, она не знает (л.д.123-124).

В судебном заседании свидетель Д.Л.И. сообщила, что договоры безвозмездного пользования оборудованием от 14.05.2016 г. и от 24.01.2017 г., а также соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования оборудованием и возращении оборудования (л.д.86) от имени мужа ФИО1 подписала она. Она не может пояснить, почему в письменных объяснениях следователю от 21.12.2022 (л.д. 123-124) указано, что она сообщила, что договоры безвозмездного пользования оборудованием от 14.05.2016 г. и от 24.01.2017 г. подписывал ФИО1 Летом 2020 г. она передала холодильное оборудование женщине С.Т.И., которая сообщила, что приехала за оборудованием. Указанная женщина предлагала ей (Д.Л.И.) купить эти холодильники за 15000 руб.

Суд находит, что ответчик не доказал того, что он не подписывал договоры безвозмездного пользования оборудованием от 14.05.2016 г. и от 24.01.2017 г., данная информация поступила от ответчика лишь к последнему судебному заседанию, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы он не заявил, свидетель Д.Л.И. в своих объяснения следователю СО ОМВД России по Эртильскому району 21.12.2022 г. подтверждала факт подписания договоров ФИО1 Кроме того, как пояснил, сам ответчик ФИО1 он фактически уполномочил свою супругу Д.Л.А. совершать от его имени юридически значимые действия. Согласно ст.182, 183 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом суд находит заключенными между сторонами договоры безвозмездного пользования оборудованием от 14.05.2016 г. и от 24.01.2017 г., однако ответчик не предоставил доказательств возвращения оборудования уполномоченному лицу, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости оборудования подлежат удовлетворению. Исковые требования в части взыскания неустойки суд находит необходимым удовлетворить частично.

В соответствии со ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки за период с 17.10.2020 по 18.01.2023 г. из расчета 3% за день просрочки составляет 988800 руб. по договору от 14.05.2016 г. (40 000,00*3/100*824), 741600 руб. по договору от 24.01.2017 г. (30 000,00*3/100*824). Данный размер является явно несоответствующим нарушению обязательств лицом, утратившим статус индивидуального предпринимателя, не имеющим иных источников доходов. Истец просит взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 17.10.2020 г. по 25.10.2022 г. по договору от 14.05.2016 г. в размере 29560 руб., по договору от 24.01.2017 г. в размере 22170 руб.

Размер неустойки за период с 17.10.2020 по 18.01.2023 г. из расчета 0,1% за день просрочки составляет 32960 руб. по договору от 14.05.2016 г. (40 000,00*0,1/100*824), 24720 руб. по договору от 24.01.2017 г. (30 000,00*0,1/100*824). Данный размер неустойки суд также находит не соразмерным нарушению обязательств, с учетом того, что сам истец длительное время не предпринимал достаточных действий для защиты своего права, допуская тем самым увеличение периода просрочки обязательства и увеличение штрафных санкций. Суд находит необходимым снизить неустойку за период с 17.10.2020 по 18.01.2023 г. по договору от 14.05.2016 г. до 16480 руб., по договору от 24.01.2017 г. до 12360 руб., принимая в расчет, что за период 17.10.2020 по 18.01.2023 г. существовали разные размеры ключевых ставок и максимальная из них была в размере 20% годовых.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

При определении размера неустойки на будущее время со дня вынесения решения суда суд находит необходимым уменьшить размер неустойки с учетом соотношения уже взысканной неустойки и размера обязательства, а также действующей ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022) до размера 0,03% за день просрочки, т.е. не ниже предусмотренной п.1, 6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судебные расходы относятся на ответчика в размере оплаченной истцом государственной пошлины 3635 руб. (л.д.64-65) и расходов на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 8000 руб. за подготовку искового заявления со всеми уточнениями (л.д. 32-38). В соответствии с ч.4 ст. 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Разъяснение в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не приведено в соответствии с новой редакцией ч.4 ст.3 ГПК РФ. Для подачи иска по данному спору не предусмотрено федеральным законом соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, поэтому расходы на подготовку претензии не требуются для соблюдения гражданской процессуальной формы и не относятся к судебным расходам.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, объем оказанных представителем услуг (составление иска), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер оплаты адвоката за составление искового заявления (Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 12.12.2019 ), а также то, что истец не подтвердил наличие у представителя статуса адвоката, который бы вызывал дополнительные расходы в связи с отчислениями в адвокатскую палату и страхованием ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику ФИО1.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, .... года рождения, место рождения ...., паспорт .... (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с ФИО1, .... года рождения, место рождения ...., паспорт ...., денежные средства в размере 40000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования - морозильной камеры LIEBHER, заводской номер 822439736, переданной по Договору безвозмездного пользования оборудованием № 11126 от 14.05.2016 г. и пени по договору безвозмездного пользования оборудованием № 11126 от 14.05.2016 г. за период с 17.10.2020 г. по 18.01.2023 г. в размере 16480 руб.; денежные средства в размере 30000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования - морозильной камеры Caravell, заводской номер 13255766-1324737, переданной по Договору безвозмездного пользования оборудованием № б/н от 24.01.2017 г. и пени по договору безвозмездного пользования оборудованием № б/н от 24.01.2017 г., исчисленные с 17.10.2020 г. по 18.01.2023 г. в размере 12360 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3635 руб. и по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего в общей сумме 110475 руб.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, .... года рождения, место рождения ...., паспорт .... (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с ФИО1, .... года рождения, место рождения с...., паспорт ...., пени по договору безвозмездного пользования оборудованием № 11126 от 14.05.2016 г., исчисленные с 19.01.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, в размере 0,03 % от суммы 40 000 руб. за каждый день просрочки; пени по договору безвозмездного пользования оборудованием № б/н от 24.01.2017 г. исчисленные с 19.01.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от суммы 30 000 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Судья: