Дело № 2-1833/2025

УИД 27RS0001-01-2025-001126-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 411000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 13021, размер последнего платежа -12536,39 руб., день погашение 17 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 28,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком до настоящего момента не исполнены кредитные обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 437122,ркб. 05 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ПКО «ЭОС» был заключён Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 437122 руб. 05 коп..

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 437122 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13428 руб. 05 коп..

Ответчик извещенный о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с подачей заявления о признании банкротом, однако доказательств не представил.

Вместе с тем, суд не находит оснований, для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, более того, на ознакомление с материалами дела также не явился, несмотря на то, что судом было направлено извещение путем-смс-оповещения о возможности ознакомления с материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с анкетой на предоставление ПАО Банк ФК «Открытие» потребительского кредита.

Согласно анкете заявления ФИО1 был выдан потребительский кредит в размере 411000 руб. под. 28,9 % годовых.

Согласно анкете – заявлению заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы.

Судом установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ответчику, подписавшей заявление.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договоров, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитами ежемесячно, согласно установленных графиков платежей, не осуществлял, что повлекло образование задолженности. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно частям 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав (требований) в соответствии с которым (п. 1.1 Договора) Цедент передает, а цессионарий принимает на себя следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о Заёмщиках размер и Объеме Прав требований, содержится в Приложении № к Договору.

Согласно приложению № к Договору уступки прав (требований) требования к ФИО1 в размере 437,122 руб. 05 коп. перешли к ООО ПКО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, требования истца, не противоречат закону, основаны на основании переуступке прав требований, по кредитному договору, заключенному между сторонами и данная возможность переуступки прав в рамках возникших правоотношений, предусмотрена законодательством и условиями договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по настоящему делу, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 437122 руб. 05 коп. и данный расчет проверен судом и признан правильный.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13428 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по кредиту размере 437 122 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 428 руб. 05 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено – 21.04.2025 года

Судья О.С.Белоусова