Дело №а-3792/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Мачехиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 02.06.2021 года в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области предъявлен для исполнения исполнительный документ № 2-12-478/2021, выданный 15.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». На его основании 18.06.2021 года возбуждено исполнительное производство № 134068/21/61083-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя выразившиеся в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не направлении постановления на удержание из пенсии при том, что должник пенсионного возраста, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника за период с 01.01.2022 по 08.07.2022 и в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа за период с 01.01.2022 по 08.07.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о 'месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества за период с 01.01.2022 по 08.07.2022.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, на исполнении которой находится вышеуказанное исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду возражение на иск, в котором просит отказать в его удовлетворении.
Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Должник ФИО2 исключен из числа заинтересованных лиц в связи со смертью.
Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что на исполнение в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 134068/21/61083-ИП, возбужденное 18.06.2021 года на основании судебного приказа № 2-12-478/2021, выданного 15.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».В ходе исполнения требований исполнительного документа из ответа ЗАГС г. Шахты судебным приставом – исполнителем установлено, что должник ФИО2 умер 30.06.2020, то есть до вынесения судебного приказа № 2-12-15.03.2021 года. 04.08.2022 судебный пристав-исполнитель обратился в Шахтинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника до вынесения исполнительного документа.
Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Поскольку на момент вынесения судебного приказа заемщик ФИО2 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, то обязательства перед взыскателем возложенные на ФИО2 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться. Замена должника правопреемником в рамках возбужденного исполнительного производства невозможна, так как должник ФИО2 умер до вынесения судебного приказа.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не может исполнять требования судебного приказа № 2-12-478/2021, выданного 15.03.2021 года о взыскании задолженности с должника ФИО2, т.к. он умер до вынесения в отношении него судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании бездействия незаконным,
отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Т.Л. Кинзбурская