Решение по делу № 2А-1043/2023 от 30.03.2023

50RS0№-16

Дело №а-1043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретаря судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО11, заинтересованные лица ФИО10, о признании незаконным решения, возложить обязанность, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском и, уточнив его в порядке ст. 46 КАС РФ просил признать незаконным решение ФИО14 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12. Обязать администрацию Наро-Фоминского городского округа <адрес> предоставить государственную услугу «Перераспределение земель и(или) земельных участков» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Административное исковое заявление мотивированно тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истица обратилась в администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением об оказании государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков» реестровый номер на портале РПГУ № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав на необходимость присоединения земельного участка для благоустройства жилого дома и земельных участков, внутри которого он расположен.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен отказ в связи с тем, что «не представлено в письменной форме согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, если земельный участок, который предлагается перераспределить обременен правами указанных лиц».

Вместе с тем, сведений о собственнике испрашиваемого земельного участка отсутствуют, пересечений с другими объектами и земельными участками нет. Истец полагает, что отказ нарушает его права.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО7 в судебном заседании на административном иске настаивала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика - ФИО16 судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица - ФИО15 по доверенности ФИО9, в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок в земли Общества не входит, а граничит с ним. Сведения о собственнике указанного земельного участка Обществу не известны.

Заинтересованные лица - ФИО22 ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение, прав и законных интересов Административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из ст. 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания Территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Вместе с тем, суд полагает, что отказ Комитета в предоставлении государственной услуги по указанным выше основаниям не обоснован.

Так, судом не добыто и в материалы дела не представлено, каких - либо доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок обременен правами других землепользователей.

Напротив, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Из акта муниципального контроля администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> следует, что доступ на спорный земельный участок с земель общего пользования отсутствует, территория заросла сорной растительностью, границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством, не установлены (л.д.51).

При указанных основаниях суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично в части признания незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № № обязанием повторно рассмотреть заявление ФИО1

В удовлетворении административного искового заявления об обязании предоставить государственную услугу «Перераспределение земель и(или) земельных участков» по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № надлежит отказать, поскольку суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФИО17, заинтересованные лица ФИО21, ФИО18, о признании незаконным решения, возложить обязанность, удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение ФИО19 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать ФИО20 повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья Даценко Д.В.