Дело №2а-4038/2022
23RS0037-01-2022-006408-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Схудобеновой М.А.,
с участием административного истца ФИО1 ФИО7
при секретаре Прудниковой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 ФИО8 к СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО2 об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО9. обратился в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО2 об оспаривании постановления, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП Краснодарского края ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.06.2021, вынесено Постановление от 21.06.2021 о запрете на совершение действий по регистрации, которым постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а так же действий по регистрации ограничений и обременении в отношении земельного участка площадью 552 кв.м, расположенного по адресу: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО1 ФИО10 на земельный участок зарегистрировано 12,09.2018. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома. На момент наложения ареста на земельном участке уже был построен жилой дом. Завершение строительства подтверждается Техническим планом здания от 11.06.2021г., изготовленным кадастровым инженером ФИО3 ФИО11. 18.08.2022 на приеме у судебного пристава ФИО4, ведущего исполнительное производство в соответствии с информацией сайта ФССП, была получена копия Постановления от 21.06.2021 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству М № от 04.06.2021 и устный отказ на снятие ареста с земельного участка. Ранее о вынесении постановления ФИО2 заявитель не был уведомлен, копию постановления от 21.06.2021 не получал.
Вынесенное Постановления считает не законным, ограничивающим права собственника на пользование и распоряжение домом и земельным участком. Кадастровая стоимость земельного участка, на распоряжение которым пристав наложил запрет, составляет 3 044 349,36 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2020. Рыночная стоимость этого земельного участка составляет не менее 4 000 000 руб., что значительно превышает сумму долга по исполнительному производству (878 385,64 руб.). Среднерыночная стоимость земельного участка и жилого дома составляют не менее 10 млн. руб., что несоразмерно больше суммы долга по исполнительному производству. Такое решение привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку необоснованно ограничило его право собственности. Жалобу вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя истец не подавал.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.06.2021 № № о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 ФИО12 земельного участка с кадастровым: номером №.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление и снять запрет на регистрационные действия с земельного участка с кадастровым номером №.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по КК.
В судебном заседании административный истец поддержал требования, суду пояснил, что это его единственное жилье. Ему не разрешают ввести его в эксплуатацию. Он является должником по ряду исполнительных производств. Сумма задолженности на сегодняшний день не погашена, в районе 800 тыс. рублей. Его права нарушаются тем, что это его единственное жилье и он не может прописаться в нем, ему отказали в постановке на учет в МФЦ. О наличии данного постановления он узнал в прошлом году. Ему известно о возбуждении исполнительного производства, добровольно его не исполнил.
Представитель истца требования поддержала.
Представитель ответчика- НГОСП УФССП по КК и ГУФССП по КК и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, суд признал неявку не явившихся сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, положения статьей 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Новороссийском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное СПИ ФИО2 04.06.2021г. на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № от 12.03.2021г., выданного Миллеровским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 878 385,64 руб. в отношении должника ФИО1 ФИО13 в пользу взыскателя АО Банк Северный Морской Путь.
При возбуждении исполнительного производства 04.06.2021 года должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (части 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
21.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП Краснодарского края ФИО2 вынесено Постановление о запрете на совершение действий.
Из данного постановления следует, что должник ФИО1 ФИО14 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа.
В связи с чем, судебный пристав, согласно информации, полученной из ФСГРКиК по КК, объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а так же действий по регистрации ограничений и обременении в отношении земельного участка площадью 552 кв.м, расположенного по адресу: Местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО15.
Несогласие административного истца с вышеуказанными постановлениями повлекло его обращение в суд с административным исковым заявлением.
Статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В пункте 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, содержащем перечень мер принудительного исполнения, запрет на совершение регистрационных действий не указан.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительном производстве" (далее - постановление), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Абзацем 2 пункта 22 постановления предусмотрено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Следовательно, неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, отсутствие у него возможности исполнить решение суда в добровольном порядке не может являться основанием для признания применения мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий, незаконными.
Возможность наложения ареста на имущество в процессе исполнения требований исполнительных документов напрямую предусмотрена статьей 64 Закона N 229-ФЗ и соответствует обязанности пристава-исполнителя по скорейшему исполнению судебного акта.
Таким образом, запрет на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий, не относится к мерам принудительного исполнения, а относится к исполнительным действиям, что дает судебному приставу-исполнителю право совершать данные действия в течение срока для добровольного исполнения судебного акта.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Суд также исходит из того, что истцом не подтвержден факт нарушения оспариваемыми действиями и постановлениями его прав и законных интересов, как участника исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ФИО1 ФИО16 требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того суд считает, что административным истцом пропущен срок оспаривания действий и бездействий СПИ, составляющий 10 дней, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, и отсутствие уважительных причин для его восстановления, поскольку исполнительное производство было возбуждено 04.06.2021г. и у должника отсутствовали препятствия знакомиться с ним и контролировать ход его исполнения.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 ФИО17 в иске - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022г.