ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года ело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,
при секретаре ФИО2 заседания ФИО3
рассмотрев в открытом ФИО2 заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО2 расходов
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля транспортного средства Renault Logan гос.номер К182ТС, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 2170 гос.номер О415 ЕВ.
Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства ВАЗ 2170 гос.номер О415ЕВ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan гос.номер К182ТС была застрахована по договору ХХХ 0249685216 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0249685216 в СПАО «Ингосстрах»), Правил ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 55125 рублей.
ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Renault Logan гос.номер К182ТС, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 55125 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1854 рубля.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО2 расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Renault Logan гос.номер К182ТС, водитель ФИО1, ВАЗ 2170 гос.номер О415 ЕВ водитель ФИО8
Согласно предоставленному административному материалу в рассматриваемом ДТП водитель ВАЗ 2170 гос.номер О415 ЕВ ФИО8 не уступил дорогу транспортному средству Renault Logan гос.номер К182ТС, которое двигалось по главной дороге под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение.
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Renault Logan гос.номер К182ТС застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0249685216.
ФИО1 обратился с заявлением с ПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО.
Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 182900 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Однако, после выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было установлено, что ФИО8, не согласившись с содержанием Постановления о прекращении дела об административном правонарушении, обратился с жалобой в суд.
Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... постановление по делу об административном правонарушении было изменено путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления суждения о том, что ФИО8 не уступил дорогу транспортному средству Renault Logan гос.номер К182ТС, которое двигалось по главной дороге.
Следовательно, вина водителей в данном ДТП обоюдная.
С учетом вынесенного решения Нижнекамского городского суда РТ от ... ФИО1 необоснованно получено полное страховое возмещение в размере 182900 рублей.
СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 91450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «Армеец».
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ФИО2 расходов объединены в одно производство.
В ФИО2 заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ФИО2 заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В ФИО2 заседание третьи лица не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с абз.4 п. 22 ФЗ ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено следующее.
... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Renault Logan гос.номер К182ТС, водитель ФИО1, ВАЗ 2170 гос.номер О415 ЕВ водитель ФИО8
Из материалов административного дела следует, что водитель ВАЗ 2170 гос.номер О415 ЕВ ФИО8 не уступил дорогу транспортному средству Renault Logan гос.номер К182ТС, которое двигалось по главной дороге под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение.
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Renault Logan гос.номер К182ТС застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0249685216.
Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства ВАЗ 2170 гос.номер О415ЕВ.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Logan гос.номер К182ТС была застрахована по договору ХХХ 0249685216 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0249685216 в СПАО «Ингосстрах»), Правил ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 55125 рублей.
ФИО1 обратился с заявлением с ПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО.
Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 182900 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по жалобу адвоката ФИО4, действующего в интересах ФИО8 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД по ... от ..., которым возбужденное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановлено:
постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД по ... ФИО5 от ..., которым возбужденное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей постановления суждения о том, что ФИО6 не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, в остальной части постановление – оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО4 – удовлетворить.
Следовательно, вина водителей в данном ДТП обоюдная. С учетом вынесенного решения Нижнекамского городского суда РТ от ... ФИО1 необоснованно получено полное страховое возмещение в размере 182900 рублей.
При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 91450 рублей, а также в порядке регресса 55125 рублей.
Также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца в сумме 5000 рублей, понесенные истцом за подготовку искового заявления в соответствии с договором на оказание услуг ... от ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5854 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт серии 9221 ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 91450 рублей, в порядке регресса 55125 рублей, ФИО2 расходы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5854 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....