Решение по делу № 2-728/2023 от 23.05.2023 - об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

Решение изготовлено в полном объеме 23.05.2023 года

УИД №

Дело № 2-728/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО6 к ФИО2 о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО6, об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/6 доли жилого дома с кадастровым №, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в порядке наследования после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее (ФИО2) мать - ФИО4 умерла, которой при жизни на праве собственности принадлежал вышеуказанный земельный участок и 1/3 доли расположенного в его границах жилого дома. Наследниками к имуществу умершей ФИО3 являются дети - истец (ФИО2) и ФИО6 Истец после смерти матери в установленном законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорного земельного участка, а также на 1/6 доли спорного жилого дома. Ответчик до настоящего времени к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, в целях надлежащего оформления наследственных прав истец обратилась в суд с настоящим иском.

Заочным решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 Были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Чеховского городского суда <адрес> отменено (л.д.129-130), рассмотрение дела по существу было возобновлено.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО6 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО2, уточнив их, о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> а также 1/6 доли жилого дома с кадастровым №, расположенного на вышеуказанном земельном участке, в порядке наследования после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отмене в ЕГРН записей о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество на имя ФИО2 Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО6) является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако фактически принял наследство, нес бремя его содержания, поддерживал в надлежащем состоянии. Более того, недавно ему стало известно, на его имя и имя истца наследодателем ранее было оформлено завещание, о котором он ничего не знал. Полагает, что срок принятия наследства им не пропущен.

Истец, ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования истца поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, применить к ним срок исковой давности. Также пояснили, что на момент смерти ФИО6 в жилом помещении по месту регистрации не проживал, оплату жилья и коммунальных услуг в нем не производит до настоящего времени. Никаких действий по поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии он не производил, на наследственное имущество не претендовал, злоупотреблял алкоголем, постоянного места работы не имел.

Ответчик, ФИО6, его представитель по доверенности ФИО10, в судебном заседании исковые требования истца не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить. Также пояснил, что срок принятия наследства ответчиком не пропущен, он принял его фактически, поддерживал в надлежащем состоянии. О наличии завещания узнал недавно.

3-е лицо, нотариус <адрес> ФИО18, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

3-е лицо, представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а также 1/3 доли жилого дома с кадастровым №, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Наследниками к имуществу ФИО3 являются дети – дочь ФИО2 (ФИО21 и сын ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.

В установленный законом срок ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорного земельного участка, а также на 1/6 доли спорного жилого дома. ФИО6 до настоящего времени к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО3, поступившими по запрос у суда от нотариуса <адрес> ФИО18 (л.д.25-37), а также не оспаривались в судебном заседании сторонами и их представителями.

Как следует из письменных объяснений истца, поддержанных в судебном заседании ее представителем, ФИО6 длительный период времени не проживает по месту регистрации в жилом помещении, в котором на момент смерти проживала их мать ФИО4, выехал еще до смерти матери. Оплату жилья и коммунальных услуг в жилом помещении производит истец (л.д.72). Также она несет расходы по содержанию наследственного имущества, производит ремонтные работы в доме, оплачивает электроэнергию (л.д.145-147). Ответчик после смерти матери никакого интереса к наследственному имуществу не проявлял, никаких расходов на поддержание его в надлежащем состоянии не нес. О наличии завещания на момент вступления в наследства ей не было известно, она нашла его намного позже в доме. Ее мать перед смертью находилась на лечении в психиатрической клинике, там же она умерла, в подтверждение чего в материалы дела представлен ответ на судебный запрос из ГБУЗ “ПКБ № ДЗМ” (л.д.167). Полагает, что обращение ответчика в суд с настоящим иском вызвано обстоятельствами, связанными со смертью их тети - ФИО11, от которой ФИО6 в наследство ничего не оставлено.

Возражая против заявленных требований, в подтверждение обстоятельств принятия наследства ФИО5 В материалы дела представлены чеки о приобретении строительных материалов, садового инструмента (л.д.177-179). Также представлены фотографии строения, датированные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-175). В подтверждение обстоятельств наличия места работы ФИО5 представлена копия трудовой книжки (л.д.180-191), справки с мест работы (л.д.137,138).

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она является родной сестрой умершей ФИО3, а ФИО12 и ФИО6 приходятся ей племянниками. До смерти ее сестры, она часто была у них в квартире, ночевала там. Ответчик поначалу проживал по месту жительства матери, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, от соседей постоянно поступали жалобы на его поведение, в результате чего его неоднократно забирали в отделение полиции. Примерно года за два до смерти ее сестры, ФИО6 выехал из квартиры и где проживает в настоящее время, неизвестно. Со слов соседей, его неоднократно видели в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Когда умерла ФИО4, они разыскали его, известив о смерти матери. Он был на похоронах, но в несении расходов на погребение и проведение поминок он не участвовал. После этого он больше в квартире не появлялся. Его сестра ФИО2 несет расходы по оплате коммунальных платежей, пользуется земельным участком и частью дома, содержит в надлежащем состоянии (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.68 оборот).

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что с тетей у него были нормальные отношения, она хорошо к нему относилась, в связи с чем она давала такие показания не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что проживает совместно с ответчиком длительный период времени. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ году сестра выгнала его из квартиры, он проживает у нее в квартире. Знала их мать, в 2005-ДД.ММ.ГГГГ году вместе с ответчиком приезжала к ней в психиатрическую больницу, на ее похоронах не была, там был только ответчик, на похороны они отдавали истцу около 50 000 руб. У ФИО7 с матерью были хорошие отношения. Первый раз она на земельный участок ездила летом ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти матери ездили туда регулярно, ухаживали за домом, косили траву, привозили вещи в дом, которые ФИО22 потом выкинула, включая и ее вещи. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик проводил воду в дом, она лично капала землю для труб, также он достраивал хозяйственную пристройку, в каком году покупали блоки для нее, не помнит, куда делись чеки от материалов также не может сказать. В прошлом году ответчик узнал о завещании, обратился к нотариусу, но поздно. Как ей известно, к нотариусу после смерти матери ответчик не обращался, поскольку доверял сестре. Ей кажется, что ответчик приходил к нотариусу ранее, ему сказали, что ничего не нужно делать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что знает стороны, знал их мать, помнит, как ФИО7 начал строить хозяйственную пристройку еще при жизни матери, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти матери ответчик часто приезжал на участок, сказать точно в какой период времени это было не может, в основном летом, в какие года тоже затруднился уточнить, поскольку не помнит. Иногда ФИО7 приезжал со своей женой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик привозил на участок строительные материалы. Помнит, что ответчик косил траву на участке, капал траншею для труб от колодца до дома, точно сказать в каком это было году не смог, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Знает, что у истца и ответчика были конфликты, соседи вызывали полицию. Видел инструменты ответчика. Примерно 4 года назад ФИО24 вытащила из дома какие-то ящики и отнесла их на мусорку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что ответчик является сожителем ее матери, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В тот период она проживала в квартире вместе с матерью и ответчиком. ФИО7 рассказывал, что часто сидел в полиции, поскольку его сестра писала на него заявления об избиении, она это делала специально, поскольку не хотела проживать с ним в одной квартире. Потом она его выгнала из квартиры. Помнит, что к матери ответчика, которая лежала в больнице, собирали продукты, мама с ФИО7 их отвозили. В ДД.ММ.ГГГГ году ее брат отдал ответчику машину, чтобы они с мамой могли ездить на участок, до этого они ездили на электричке. В ДД.ММ.ГГГГ году она их возила на участок, в ДД.ММ.ГГГГ году они тоже ездили на дачу, т.к. она оставалась дома одна на все выходные. Знает, что ФИО7 с мамой сажали что-то на участке, делали в доме отделку. Первый раз в доме она была в ДД.ММ.ГГГГ году. Истца никогда не видела на земельном участке. Знает, что между ФИО7 и его сестрой конфликтные отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО2, ее дочь. ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Сведений о наличии завещания на момент принятия наследства материалы наследственного дела не содержат. Вместе с тем, ФИО2 вступила в наследство на 1/2 доли от наследственного имущества, что не противоречит воле наследодателя, выраженной в завещании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), сведения о наличии второго наследника - ФИО6 были ею сообщены нотариусу. Согласно отметки на завещании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменялось и не изменялось. Обстоятельства, связанные с отметкой на завещании данных сведений, стороны пояснить затруднились, их показания в данной части противоречат друг другу, достоверно установить время, когда и кто из них обращался к нотариусу с данным завещанием, не представилось возможным.

Оснований полагать, что при принятии наследства ФИО2 действовала недобросовестно, у суда не имеется. О наличии второго наследника она сообщила нотариусу согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, представила копию свидетельства о его рождении. Выданные нотариусом свидетельства подтверждают право ФИО2 На 1/2 доли от наследственного имущества.

Проанализировав представленные ФИО5 в материалы дела чеки и квитанции об оплате строительных материалов и садового инвентаря, суд приходит к выводу о том, что они не отвечают требованиям относимости, поскольку в части из них невозможно установить время приобретения, часть из них не содержит данных указаний. Кроме того, доказательств, подтверждающих то, что приобретенные товары пошли именно на поддержание в надлежащем состоянии наследственного имущества, не представлено. Платежные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годами, что значительно позднее, нежели срок, отведенный наследникам для принятия наследства.

Представленные ФИО5 в материалы дела фотографии не могут свидетельствовать о своевременном принятии им наследства после смерти матери и совершении действий, свидетельствующих о поддержании имущества в надлежащем состоянии в период сроков принятия наследства, поскольку датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13 у суда не имеется, однако к ним в части принятия ФИО5 наследства в течение полугода после смерти матери путем совершения действий, связанных с приездом в спорный жилой дом, суд относится критически, поскольку в данной части они противоречат показаниям свидетеля ФИО14, не доверять которым у суда также не имеется оснований. Показания свидетеля ФИО15 о том, что ФИО6 и ее мать ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году ездили на дачу, не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, связанных с принятием наследства в том понимании, в котором их трактует законодатель.

Доводы ответчика об отсутствии у него информации о наличии завещания в качестве суд не может отнести к уважительной причине пропуска срока для принятия наследства, поскольку он является также наследником первой очереди по закону после смерти матери. Кроме того, согласно тексту завещания ему была завещана ? доли в праве на наследственное имущество, которая также полагалась ему по закону.

Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО5 в установленные законом сроки наследства после смерти матери, обращение к нотариусу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок принятия наследства ФИО5 пропущен, уважительных причин для его восстановления судом не установлено и ФИО5 не заявлено, на предложение суда в данной части ФИО5 и его представителем указано, что срок принятия наследства они полагают не пропущенным.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии сведений о наличии завещания, не могут служить достаточным основанием для признания его принявшим наследство.

Доводы ответчика и его представителя о том, что нотариусу было известно о наличии второго наследника, в связи с чем ответчик принял наследство фактически, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец ввела в заблуждение ответчика в части принятия наследства и обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и оформления наследственных прав ничем объективно не подтверждены.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО6 принявшим наследство и признания за ним права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании истцом и ее представителем заявлено ходатайство о применении к заявленным ФИО5 требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из объяснений ответчика, наследство было принято им фактически после смерти матери, в какие-то периоды времени он им пользовался, следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, в таком случае согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности с момента, когда со стороны истца ему стали чиниться препятствия в пользовании наследственным имуществом. Однако точных сведений о данных обстоятельствах стороны, в том числе ответчик и его представитель, суду в процессе рассмотрения дела не смогли указать с достаточной достоверностью. Вместе с тем, суд полагает, что при должной степени разумности и осмотрительности ответчик мог узнать о нарушении своих прав значительно раньше указанного им срока (ДД.ММ.ГГГГ года – когда ответчик узнал от истца о том, что она оформила свою долю на имущество), а именно, с момента, когда в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик увидел свидетельство о праве на наследство по закону, оформленное истцом, но не позднее времени, когда согласно пояснениям свидетеля ФИО14 около четырех лет назад истец выбросила на мусорку какие-то ящики с вещами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Также в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем, в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление факта непринятия наследства ФИО5 после смерти матери ФИО3 имеет юридическое значение, поскольку от данного факта зависит возникновение у истца права на оформление доли наследственного имущества после смерти матери.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что факт непринятия наследства ФИО5 в установленный законом срок после смерти матери ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО4 при жизни владела и пользовалась спорным имуществом на законных основаниях, истец является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей, приняла наследство, несет бремя его содержания, другие наследники – сын ФИО6 наследство не принимал.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным установить факт непринятия ФИО16 наследства после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом право собственности на спорное имущество.

Поскольку ранее заочным решением суда были удовлетворены исковые требования ФИО2, право собственности на наследственное имущество зарегистрировано на ее имя в установленном законом порядке, суд полагает необходимым разъяснить, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно записей о регистрации права на объекты недвижимого имущества с кадастровыми №№ и №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и его представителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.

Установить факт непринятия наследства ФИО5 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве на земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 88,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова