№2-4079/2025

03RS0005-01-2025-004813-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судьи Латиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли - продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли - продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 173 880 руб., штрафа, заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в автосалоне ответчика по договору купли-продажи № приобрел транспортное средство: Peugeot 308, 2011 года выпуска (VIN: №). Стоимость по Договору, в соответствии с приложением № к Договору, составила 520 000 руб., однако истцом в кассу была оплачена сумма 618 000 руб., которая соответствует стоимости, указанной в объявлении, а также сумма 3 000 руб. за услуги оформления. Сразу после покупки автомобиля истец обнаружил следующие недостатки: загорелся индикатор приборной панели «Check Engine»; течь рабочего цилиндра сцепления; после первой мойки кузова автомобиля, проявились следы некачественного ремонта бамперов. Текущее состояние автомобиля указывает на то, что кузовной ремонт проводился некачественно и не соблюдена технология ремонта автомобиля, согласно заводским ремонтным работам. Из отчета сервиса «Автотека» следует что автомобиль участвовал ДД.ММ.ГГГГ в ДТП и получал повреждения передней правой двери; в салоне постоянно присутствует неприятный запах гари. Истец указывает, что если бы эта информация, была бы подробно предоставлена до заключения договора купли-продажи, им бы договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, которое оставлено без удовлетоврения. Истец полагает, что, продавая автомобиль, бывший в употреблении, от своего имени ИП ФИО2 обязан предоставить покупателю информацию о недостатках, связанных с использованием автомобиля ранее.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 14 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случаях, в том числе, обнаружения существенного недостатка товара.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона, в случае продажи товара бывшего в употреблении продавец несет ответственность за умолчание о том, что товар является бывшим в употреблении, а также за те недостатки, которые не были оговорены продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в автосалоне ответчика по договору купли-продажи № приобрел транспортное средство: Peugeot 308, 2011 года выпуска (VIN: №).

Стоимость по Договору, в соответствии с приложением № к Договору, составила 520 000 руб., однако истцом в кассу была оплачена сумма 618 000 руб., которая соответствует стоимости, указанной в объявлении, а также сумма 3 000 руб. за услуги оформления.

Сразу после покупки автомобиля истец обнаружил следующие недостатки: загорелся индикатор приборной панели «Check Engine»; течь рабочего цилиндра сцепления; после первой мойки кузова автомобиля, проявились следы некачественного ремонта бамперов. Текущее состояние автомобиля указывает на то, что кузовной ремонт проводился некачественно и не соблюдена технология ремонта автомобиля, согласно заводским ремонтным работам. Из отчета сервиса «Автотека» следует что автомобиль участвовал ДД.ММ.ГГГГ в ДТП и получал повреждения передней правой двери; в салоне постоянно присутствует неприятный запах гари.

Автомобиль, реализуемый в рамках договора, принадлежал на праве собственности продавцу ИП ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Передаваемый автомобиль был в эксплуатации, имеет эксплуатационные особенности в соответствии с имеющимся пробегом и годом выпуска, требует проведение текущего или капитального ремонта в соответствии с Регламентом изготовителя. Требует замены всех жидкостей, имеет эксплуатационные следы (царапины, сколы, и иные повреждения) кузова и стёкол, имеет возможные повреждения в результате ДТП и противоправных действий третьих лиц (во время владения транспортным средством предыдущим собственником, но продавцом).

Технические эксплуатационные особенности отчуждаемого автомобиля известны Покупателю. Покупатель ознакомился с техническим состоянием и особенностями автомобиля до заключения настоящего договора, произвел тестовый завод и принимает на себя обязательства по обслуживанию и ремонту. Продавец обязуется продать Покупателю в собственность технически исправный (с учетом эксплуатационных особенностей и необходимости проведения текущего обслуживания/ремонта) и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений и относящиеся к нему документы.

Продавец гарантирует, что предоставляемое встречное исполнение (цена автомобиля) является достаточной для прекращения права собственности в отношении данного вида имущества. Продавец не несёт гарантийные обязательства в отношении недостатков автомобиля, стоимость автомобиля определятся с учётом отсутствия гарантий в отношении качества автомобиля.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется передать Покупателю в собственность технически исправный (с учетом оговоренных в выше эксплуатационных особенностей и необходимости проведения текущего обслуживания/ремонта, в том числе капитального) и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений указанный в п. 1.2 настоящего Договора Автомобиль и относящиеся к ному документы.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец продаёт Покупателю в собственность принадлежащий Продавцу Автомобиль по цене, предусмотренной в Приложении № к договору, Цена договора определена с учетом технических особенностей, оговоренных в п.1.2 настоящего договора. Стоимость автомобиля составила 520 000 руб., что подтверждается Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Таким образом, представленными стороной истца документами подтверждено, что продавец обязался передать покупателю автомобиль, покупатель оплатил стоимость автомобиля. В указанном договоре и приложении № указано, что автомобиль передается покупателю в технически неисправном состоянии, не позволяющем его эксплуатацию без проведения ремонтных работ по устранению имеющихся неисправностей, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации.

Материалами дела подтверждается оплата истцом указанного транспортного средства в размере 520 000 руб. за счет личных денежных средств.

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что сразу после покупки автомобиля истец обнаружил следующие недостатки: загорелся индикатор приборной панели «Check Engine»; течь рабочего цилиндра сцепления; после первой мойки кузова автомобиля, проявились следы некачественного ремонта бамперов. Текущее состояние автомобиля указывает на то, что кузовной ремонт проводился некачественно и не соблюдена технология ремонта автомобиля, согласно заводским ремонтным работам. Из отчета сервиса «Автотека» следует что автомобиль участвовал ДД.ММ.ГГГГ в ДТП и получал повреждения передней правой двери; в салоне постоянно присутствует неприятный запах гари.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 данного кодекса, в пункте 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков независимо от их существенности при условии предъявления такого требования в течение пятнадцати дней со дня передачи этого товара.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Доказательств предоставления потребителю ФИО3 при заключении с ним договора купли-продажи полной информации, содержащей все имеющиеся недостатки в автомобиле, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчику ИП ФИО4 было разъяснено право о назначении по настоящему гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы по установлению наличия технических недостатков (дефектов) в автомобиле, причинах их возникновения, способах их устранения, о времени их возникновения, могли ли они возникнуть до заключения договора купли-продажи транспортного средства в результате длительной эксплуатации и имеют износ эксплуатационный, какие из них носят скрытый характер, либо могли возникнуть в процессе эксплуатации транспортного средства после передачи автомобиля покупателю, в целях проведения которой представить вопросы, которые ответчик и третье лицо просят поставить перед экспертами, а также предложить конкретное судебно-экспертное учреждение, которому просят поручить проведения данной экспертизы, произвести предоплату судебной экспертизы. Также ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступило.

Установлено, что условиями договора купли-продажи, сформулированными продавцом, в том числе о согласии покупателя принять данный автомобиль с наличием скрытых дефектов, которые могут проявиться после передачи транспортного средства покупателю, в связи с чем последний не имеет возможности расторгнуть договор, носят обобщенный характер без конкретизации установленных недостатков, а также заведомо ставят потребителя в невыгодное положение в рамках гражданско-правовых отношений.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств было предъявлено истцом в срок, установленный абзацем восьмым статьи 18 Закона о защите прав потребителей, что дает истцу право на отказ от технически сложного товара вне зависимости от того, насколько существенны обнаруженные недостатки.

Установив, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат в полном объеме оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя и взыскании уплаченной ФИО3 суммы в размере 520 000 руб. с ответчика ИП ФИО4

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик незаконно уклонился от возврата денежных средств, истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 173 880 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В части требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Поскольку ИП ФИО4 не осуществил своевременно возврат уплаченной истцом суммы, нарушив тем самым права ФИО3, как потребителя, с указанного ответчика в пользу истца на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.19912 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд присуждает истцу компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в размере заявленных требований - 5 000 руб. Данная сумма не является завышенной, соответствует принципам разумности и справедливости. Данный размер компенсации морального вреда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон с учетом изложенных выше обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.19912 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование закона о взыскании штрафа с организации, допустившей нарушение прав потребителей и отказавшей в удовлетворении обоснованных требований потребителя в добровольном порядке, является императивным, основания для освобождения от уплаты штрафных санкций законом не предусмотрены.

В данном случае, ИП ФИО4, получив требование потребителя о возврате денежной суммы и достоверно зная о необходимости такого возврата и заявленных требованиях и претензии, в добровольном порядке требования истца не исполнило, вынудив его обратиться в суд за судебной защитой своих прав, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.

Согласно установленному законом расчету штраф подлежит начислению в размере 349 440 руб. руб. ((520 000 руб.+173 880 руб. + 5000 руб.) х 50%.

При таких данных, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000 00 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 400 рублей (15 400 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке + 3000 рублей за требование имущественного характера, неподлежащего оценке + 3000 рублей за требование не имущественного характера, подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 173 880 руб., штраф в размере 349 440 руб.

Обязать ФИО1 после получения от ИП ФИО2 денежных средств в сумме 520 000 рублей возвратить ключи и документы от транспортного средства марки «ПЕЖО 308», 2011 года выпуска, VIN №.

Обязать ИП ФИО2 принять от ФИО1 автомобиль марки «ПЕЖО 308», 2011 года выпуска, VIN №, ключи и документы по акту приёма-передачи.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья А.А. Стафеева