Производство № 2-860/2023
УИД - 62RS0005-01-2023-000533-95
стр.2.211
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г. Рязань
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Маклиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-860/2023 по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО11 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, в котором просит суд отменить запрет регистрационных действий на принадлежащий ему автомобиль Вольво S60, государственный регистрационный знак №, наложенный определением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27.11.2020 года по гражданскому делу № 2-1-№ по иску ФИО1 № к ФИО1 №.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2022 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества № 08/К-О на имущество должника ФИО3 – легковой автомобиль марки Вольво S60, государственный регистрационный знак №, VIN №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5 от 10.02.2022 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
22.07.2022 года после оплаты покупной цены указанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. Денежные средства от реализации имущества МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях перечислены на счет Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области.
Вместе с тем запрет регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенный определением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27.11.2020 года в рамках гражданского дела № 2-№ по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества препятствует постановке транспортного средства на регистрационный учет, что ущемляет его права и законные интересы как собственника имущества, влечет дополнительные расходы для ответчика в виде налогов за автомобиль, который был в принудительном порядке изъят и реализован.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО3 возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Третье лицо, участвующее в деле, Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, принятие решения суда оставила на усмотрение суда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как указано в части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в производстве Ливенского районного суда Орловской области находилось гражданское дело № 2-1-1686/2020 по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
Определением Ливенского районного суда Орловской области от 27.11.2020 года в обеспечение иска ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества наложен арест на автомобиль Volvo S60, государственный регистрационный знак №, стоимостью № рублей, зарегистрированный на имя ФИО3 ФИО3 запрещено совершать действия по отчуждению указанного имущества.
Решением Ливенского районного суда Орловской области от 27.11.2020 года по гражданскому делу № 2-1-1686/2020 по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере № рублей за принадлежащую ей ? долю автомобиля марки Volvo S60, государственный регистрационный знак № VIN №, 2011 года выпуска.
Решение вступило в законную силу 02.03.2021 года.
На основании выданного Ливенским районным судом Орловской области исполнительного листа серии ФС № 033015619 от 03.03.2021 года Ливенским РОСП возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО3 о взыскании компенсации за принадлежащую 1/2 долю автомобиля Volvo S60, государственный регистрационный знак №, в размере № рублей в пользу ФИО4
29.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с принудительной реализации. 05.08.2022 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
На основании договора купли-продажи имущества № 08/К-О от 29.03.2022 года, заключенного между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний приобрел легковой автомобиль марки Volvo S60, государственный регистрационный знак №, VIN № 2011 года выпуска, за № рублей. По акту приема-передачи имущества от 22.07.2022 года к договору купли-продажи имущества № №-О от 29.03.2022 года, указанный автомобиль был передан ФИО2
Вместе с тем, в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации, наложенного в отношении указанного транспортного средства на основании определения Ливенским районным судом Орловской области от 27.11.2020 года о принятии обеспечительных мер по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества, регистрационные действия были приостановлены, что подтверждается сведениями информационного ресурса ГИБДД.
При таких обстоятельствах, сохранение ареста нарушает право истца на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему имущество.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об оспаривании вышеназванных судебных актов, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки VOLVO S60, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2011 года выпуска, наложенный определением Ливенским районным судом Орловской области от 27.11.2020 года по делу по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Маклина
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года