Дело № 2-1021/2025 копия
УИД: 59RS0008-01-2025-000147-37
Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре Хасимовой А.Ш.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТЛАЙН-ПЛЮС» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту истец, АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТЛАЙН-ПЛЮС» (далее по тексту ответчик, ООО «АРТЛАЙН-ПЛЮС»), ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № 0DL94K от 21.03.2024 по состоянию на 13.12.2024 в размере 3 029 255,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 205 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АРТЛАЙН-ПЛЮС» заключен договор № 0DL94K о предоставлении кредита. Обеспечением исполнения обязательств ООО «АРТЛАЙН-ПЛЮС» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № 0DL94Р001 от 21.03.2024. В настоящее время приятные на себя обязательства ответчиками не исполняются. В связи с этим истец направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по договору. В установленный банком срок ответчик не выполнил данное требование. Таким образом, по состоянию на 13.12.2024 сумма задолженности составляет 3 029 255,12 руб., из которых: 178 456,45 руб. – просроченные проценты, 2 800 000 руб. – основной просроченный долг, 9 448,67 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 41 350 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Определением Пермского районного суда Пермского края от 12.05.2025 исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «АРТЛАЙН-ПЛЮС» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как определено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРТЛАЙН-ПЛЮС» заключен договор № 0DL94K о предоставлении кредита в российских рублях, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «АРТЛАЙН-ПЛЮС» денежные средства в сумме 3 000 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых на срок до 21.03.2029 (л.д. 17-23).
Согласно п. 1.1.2 индивидуальных условий договора о предоставлении кредита, сумма кредита подлежала возврату путем внесения 60 ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей, 25-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 50 000 руб.
Как способ обеспечения исполнения обязательства пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 4.1, 4.2 договора о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), несвоевременной уплаты процентов, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита), и от неоплаченной в срок суммы процентов, за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день, за который производится начисление неустойки.
Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 46199 и технической выпиской по счету (л.д. 11, 12-16).
По делу не оспаривается, что в нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о погашении просроченной задолженности (л.д. 31).
Банком в адрес ответчика также направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено (л.д. 34).
Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 13.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет 3 029 255,12 руб., из которых: 178 456,45 руб. – просроченные проценты, 2 800 000 руб. – основной просроченный долг, 9 448,67 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 41 350 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д. 6, 7, 8, 9, 10).
Ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме, суду не представлено.
С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика задолженности по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 45 205 руб., что подтверждается платежным поручением № 963377 от 20.12.2024 (л.д. 5). С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 45 205 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТЛАЙН-ПЛЮС» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТЛАЙН-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 0DL94K от 21.03.2024 по состоянию на 13.12.2024 в размере 3 029 255,12 руб. (в том числе 178 456,45 руб. – просроченные проценты, 2 800 000 руб. – основной просроченный долг, 9 448,67 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 41 350 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТЛАЙН-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 205 руб.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-1021/2025
Пермского районного суда Пермского края