Решение по делу № 2А-3340/2023 от 20.04.2023

УИД 11RS0001-01-2023-001314-15 Дело № 2а-3340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев 20 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми о признании незаконным и отмене в рамках исполнительного производства №...-ИП постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного в рамках дела №... по вступлению ** ** ** в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, которым на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возложена обязанность организовать сбор и вывоз отходов, несанкционированно размещенных на территории следующих земельных участков лесного фонда: в квартале 524 выделе 20 Ужгинского участкового лесничества и разработать проект рекультивации земель земельных участков, расположенных в квартале 524 выделе 20 Ужгинского участкового лесничества и провести в соответствии с ним мероприятия по рекультивации нарушенных земель, в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, взыскатель Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура. Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** предоставлялась отсрочка исполнения решения №... до ** ** **. ** ** ** в рамках исполнительного производство было вынесено постановление о взыскании исполнительского сора в размере 50000 руб., который был уплачен Министерством ** ** **. ** ** ** определением Сыктывкарского городского суда вновь предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до ** ** **. ** ** ** вновь возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа по делу №.... ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми №... в рамках исполнительного производства №...-ИП с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен новый срок исполнения решения до ** ** **. Указывая на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, выданному по делу №..., уже взыскивался исполнительский сбор, который должником был оплачен, у судебного пристава-исполнителя в силу требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось оснований для вынесения постановления от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора. Поскольку судебному приставу – исполнителю министерством направлялась информация о принятых мерах исполнения требований исполнительного документа в ** ** ** году, а также о том, что подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, административный истец считает у пристава не имелось оснований дл установления нового срока для исполнения решения суда до ** ** **.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От заинтересованного лица Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя прокуратуры.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** ** удовлетворено исковое заявление Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора.

На Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возложена обязанность организовать сбор и вывоз отходов, несанкционированно размещенных на территории следующих земельных участков лесного фонда: в квартале 524 выделе 20 Ужгинского участкового лесничества в пределах следующих географических координат: ...

На Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель земельных участков, расположенных в квартале 524 выделе 20 Ужгинского участкового лесничества в пределах следующих географических координат: ..., и провести в соответствии с ним мероприятия по рекультивации нарушенных земель.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми предоставлена отсрочка исполнения решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... сроком до ** ** **.

** ** ** на основании поступившего исполнительного листа № №... от ** ** **, выданного по вступлению в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **, в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП с должника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., который ** ** ** оплачен должником.

** ** ** исполнительно производство №...-ИП окончено, в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения решения, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

** ** ** на основании вновь предъявленного исполнительного листа № №... от ** ** **, выданного по вступлению в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми 2-2041/2019 от ** ** **, в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП постановлением №... судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2 с должника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен должнику новый срок исполнения требований исполнительного документа до ** ** **.

Также установлено, что постановлением руководителя УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №... отменено постановление №... судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** **, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП о взыскании с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми исполнительского сбора в размере 50000 руб.

** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено на основании того, что должнику судом предоставлена отсрочка исполнения решения.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №... о взыскании в рамках исполнительного производства №...-ИП исполнительского сбора, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Перечень случаев, при которых исполнительский сбор не взыскивается определен ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при этом исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 2).

Руководствуясь требованиями вышеизложенного законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что поскольку исполнительный лист № №... от ** ** **, выданный по вступлению в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **, был вновь предъявлен в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, при этом в ходе ранее находящегося в производстве данного отдела службы судебных приставов исполнительного производства №...-ИП уже выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для повторного вынесения постановления от ** ** ** №... о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного при новом предъявлении исполнительного документа.

В Определении от ** ** ** N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, постановление от ** ** ** №... о взыскании исполнительского сбора с административного истца как должника в рамках исполнительного производства №...-ИП, отменено руководителем УФССП России по Республике Коми, исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения решения суда, при этом оспариваемое постановление не повлекло к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от ** ** ** №..., вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП, о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа; об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С.Мишарина