Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,
при секретаре Барабановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы займа, просил суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу 1 000 000,00 руб. заемных денежных средств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брачных отношений каждый из супругов владел личным имуществом, приобретенным до заключения брака. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 4 200 000,00 руб. за проданную квартиру, приобретенную до брака, из которых ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 1 000 000,00 руб. для погашения ее личных кредитных обязательств. Истец полагает, что взаимоотношения сторон по передачи данных денежных средств регулируются нормами гражданского законодательства о договоре займе. В связи с тем, что в момент передачи денежных средств, сторонами не оговаривались сроки их возврата, истец полагает, что займ был предоставлен «до востребования».
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснив, что факт заключения договора займа подтверждается публикациями ответчика на ее аккаунте в «TikTok».
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, согласно которых погашение кредитных обязательств она производила из общих денежных средств супругов, в долг у истца она денежные средства не брала, договор займа между ними не заключался. Между ними уже рассмотрен спор о разделе совместно нажитого имущества в брака, в ходе которого было заключено мировое соглашение, согласно которому истец отказался от компенсации расходов на погашение ипотеки.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что в период с 21.04.2018г. по 20.03.2021г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № района «Отрадное» <адрес> - мирового судьи судебного участка № района «Бибирево» <адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д.19,22).
Также судом установлено, что 30.08.2017г. ответчиком ФИО4 была приобретена в собственность квартира <адрес>, городское поселение Сарая Купавна, <адрес>, микрорайон Бисерово-парк, <адрес>, с привлечением заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк в размере 1 563 600 руб. сроком на 120 месяцев. Таким образом, гашение обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2 производилось, в том числе в период брака с ФИО1
Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 из своих личных денежных средств в долг 1 000 000,00 руб. для погашения ее личных кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из выписки по лицевому счету ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступили денежные средства в размере 4 200 000,00 руб.
Также из выписки по лицевому счету усматривается списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 000 000,00 руб.
Согласно выписки по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.1199620 (владелец ФИО2) на указанный счет 03.12.2019г. действительно была внесена денежная сумма в размере 1 000 000 руб.
Вместе с тем, истцом не представлено суду письменных доказательств заключения договора займа с ответчиком.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Принимая во внимание, что погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, заключенному ФИО2 до заключения брака, производилось в период брака, истец ФИО1 вправе был претендовать на ? долю денежных средств, уплаченных по данному кредитному договору в период брака.
Вместе с тем, судом установлено, что определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого:
«3.1.Жилое помещение квартира по адресу: <адрес>, кВ.43, общей площадью 65,2 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0008001:3074, остается в единоличной собственности ФИО1
Ответчик ФИО2 отказывается от любых прав и притязаний в отношении поименованного в п.3.1 настоящего имрового соглашения жилого помещения, в том числе в последующем права требования выделения в натуре супружеской доли в жилом помещении, выплаты компенсации за рассматриваемую супружескую долю.
Истец принимает на себя обязательства за счет собственных средств осуществлять дальнейшее погашение долговых обязательств Сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ (ПАО).
Истец принимает на себя обязательство произвести в пользу ответчика частичную компенсацию произведенных на дату расторжения брака Сторон выплат в счет погашения долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ (ПАО), в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч )рублей 00 коп в следующем порядке:
300 000руб. в срок не позднее 30.04.2021г.
120 000руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
120 000руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
В целях реализации положений п.3.4 настоящего мирового соглашения в части осуществления платежей в пользу ответчика, стороны определили обязанность истца осуществлять все расчеты в рамках настоящего мирового соглашения путем безналичных платежей по реквизитам ответчика…»
Согласно п. 4,5 мирового соглашения «истец полностью отказывается от всех своих требований, составляющих предмет иска в рамках дела №, в том числе в отношении денежной компенсации в размере ? выплаченных в период брака денежных средств по личному финансовому обязательству ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731630 рублей 90 коп., заключенному в целях приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городское поселение Сарая Купавна, <адрес>, микрорайон Бисерово-парк, <адрес>,кВ.37, кадастровый №. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме компенсируют убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом заявленного иска и не поименованные в настоящем мировом соглашении. »
Таким образом, требования о взыскании денежной компенсации выплаченных в период брака денежных средств по личному финансовому обязательству ответчика ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения гражданского дела № в Бутырском районном суде <адрес>, производство по которому прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.
При таких обстоятельствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: