УИД 74RS0037-01-2025-001008-04
Дело №2а-1008/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноховой К.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к администрации Саткинского муниципального округа <адрес> о признании незаконным решение администрации, изложенным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка общей площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуги ФИО1 обратился в администрацию Саткинского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2000 кв.м.. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано. Считает, что решение не соответствует закону, является необоснованным и подлежащим отмене, нарушает права и законные интересы административного истца. В разъяснении причин отказа указано, что заявление было рассмотрено на Комиссии по вопросам градостроительной деятельности, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №. Членами комиссии решено отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как испрашиваемый земельный участок не обеспечен инженерной инфраструктурой. Ответчиком каких-либо прямых доказательств отсутствия возможности сформировать земельный участок с инженерной инфраструктурой, а также невозможности размещения объекта недвижимости не представлено.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик администрация Саткинского муниципального округа <адрес> о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что отсутствие инженерной инфраструктуры подтверждается сведениями о внесенных дорогах в Единый государственный реестр. Вблизи испрашиваемого земельного участка нет автодорог, обеспечивающих доступ к земельному участку. Ближайшая дорога с кадастровым № расположена на расстоянии 60 м. от образуемого земельного участка. Данная территория в настоящее время не застроена индивидуальными жилыми домами, в связи с чем, определить линию застройки участка невозможно. Отказ ФИО1 в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д. 45).
Заинтересованное лицо МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1-3 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации обусловлены требования к образуемым и измененным земельным участкам:
1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.
8. В случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных настоящей статьей требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов.
9. В случае, если образование земельного участка приводит к пересечению его границ с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами публичного сервитута, границами особо охраняемых природных территорий, границами территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон, возмещение убытков в связи с ограничениями прав на землю, возникающими при таком пересечении (при возникновении этих убытков), осуществляется в соответствии со статьями 57 и 57.1 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из п.п. 13, 14 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:
1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;
2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;
3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;
4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;
5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.
Из п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Саткинского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», к заявлению административным истцом приложена схема расположения земельного участка, подготовленная на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40-41).
Решением, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Главы Саткинского муниципального округа отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве аренды и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ (л.д. 38-39).
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросам градостроительства в п. 18 указано на заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, расположенного по адресу: <адрес>: отказано в в предоставлении земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок не обеспечен инженерной инфраструктурой (л.д. 44).
Из письменного отзыва административного ответчика следует, что отсутствие инженерной инфраструктуры подтверждается сведениями о внесенных дорогах в Единый государственный реестр. Вблизи испрашиваемого земельного участка нет автодорог, обеспечивающих доступ к земельному участку. Ближайшая дорога с кадастровым № расположена на расстоянии 60 м. от образуемого земельного участка. Данная территория в настоящее время не застроена индивидуальными жилыми домами, в связи с чем, определить линию застройки участка невозможно.
Суд с доводами административного ответчика не может согласиться, поскольку в представленном в материалы дела обжалуемом решении, а также в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросам градостроительства в качестве обоснования причин отказа отсутствуют сведения об отсутствии на территории застройки индивидуальными жилыми домами и невозможности определении линии застройки участка.
Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлено в случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, то есть, в том числе, соответствует требованиям пункта 6 статьи 11.9 названного Кодекса, и требованиям, установленным другими федеральными законами, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования.
Согласно подпункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).
Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом земельным законодательством не уточняется, в каком случае достаточно обеспечения прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.
Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336, закреплено, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.
При этом в соответствии с документами территориального планирования; правилами землепользования и застройки, которые учитываются при разработке схемы расположения земельного участка, а также выкопировкам и схемам, испрашиваемый земельный участок находится в 60 метрах от зоны транспортной инфраструктуры (автомобильной дороги с кадастровым №).
Позиция административного ответчика о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка ФИО1 ввиду отсутствия организованных подъездных путей к испрашиваемому земельному участку несостоятельна.
Согласно пункту 26 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.
Под доступом к земельным участкам в соответствии со ст. 22 и ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом земельным законодательством не уточняется, в каком случае достаточно обеспечение прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.
Несмотря на наличие в оспариваемом решении ссылки на пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ как основание к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, фактическим основанием для такого отказа явилось отсутствие инфраструктуры. Между тем, такого основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков нормы статьи 39.15 ЗК РФ не содержат.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от 26 октября 2017 года № 2389-О, от 30 мая 2023 года № 1245-О).
Административным истцом представлены фотографии спорного земельного участка, на которых видно проходящую рядом линию электропередачи, а также скриншоты с публичной кадастровой карты, из которых видно, что объекты инженерной инфраструктуры находятся в незначительном расстоянии от спорного земельного участка.
На административного ответчика частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность по доказыванию соблюдения при принятии оспариваемого решения требований нормативных правовых актов, в том числе определяющих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения.
При рассмотрении настоящего спора административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что предварительное согласование предоставления для индивидуального жилищного строительства земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов и находящегося в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), нарушает принцип целевого и рационального использования земель.
Учитывая расположение земельного участка в незначительном расстоянии от зоны инженерной инфраструктуры, суд полагает, что основания для отказа в предварительном согласовании отсутствовали.
Наличие приведенных в оспариваемом решении оснований отказа в предоставлении государственной услуги судом не установлено. Объективных данных нерационального использования земель в случае образования испрашиваемого земельного участка, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд полагает, что при вынесении решения, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» нарушены положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования о признании незаконным указанного решения подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Принимая во внимание, что решение административного ответчика признано незаконным, имеются основания для возложения на него обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, изложенным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №.
Возложить на администрацию Саткинского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: К.В. Конохова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 года