дело № 2-795/2022

89RS0007-01-2022-001737-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 31 октября 2022 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2022 по иску ФИО1 к Администрации Пуровского района, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что 20.08.2004 по ходатайству его работодателя ООО «Прогресс» ему была предоставлена для проживания комната № в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. На протяжении 18 лет он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным. На момент предоставления жилое помещение принадлежало ЗАО «Ямалпромгеофизика», которое в 2009 году отказалось от прав на указанное имущество, о чем направило уведомление в адрес Администрации МО г. Тарко-Сале. Без соблюдения порядка признания права собственности указанное жилое помещение на основании распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 № 819-РП «О разграничении имущества между муниципальным образованием Пуровский район и муниципальным образованием г. Тарко-Сале» комната была передана из собственности МО Пуровский район в собственность МО г. Тарко-Сале, в настоящее время находится в собственности муниципального округа Пуровский район. Несмотря на то, что истец неоднократно обращался в администрацию г. Тарко-Сале и Администрацию Пуровского района по вопросу документального оформления его прав на жилое помещение, ни тот ни другой орган местного самоуправления каких-либо требований об освобождении жилого помещения к истцу не предъявлял, тем самым отказался от своих прав на занимаемую истцом комнату.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности (л.д.4-5).

Определением судьи от 19.09.2022 (л.д.2-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено АО «Ямалпромгеофизика».

В пояснении по иску (л.д.61-62) представитель АО «Ямалпромгеофизика» сообщил, что вышеуказанное общежитие было приобретено ЗАО «Ямалпромгеофизика» по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Здание возведено в 1991 году, источник финансирования строительства не известен. ЗАО «Ямалпромгеофизика» была предпринята попытка оформления права собственности на общежитие, однако в регистрации права собственности было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ямалпромгеофизика» уведомило администрацию МО г. Тарко-Сале об отказе от своих прав на объект. В ответ администрация сообщила, что ею принимаются меры по признанию права собственности на бесхозяйное имущество. Информация об основаниях вселения истца в спорное жилое помещение у АО «Ямалпромгеофизика» отсутствует, третье лицо не исключает возможность вселения истца в комнату на основании устного распоряжения ФИО5, который в 2004 г. являлся директором ЗАО «Ямалпромгеофизика». Против удовлетворения требований ФИО1 третье лицо не возражает.

Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района в отзыве на иск сообщил, что на основании распоряжения Правительства ЯНАО от 10.12.2015 № 819-РП «О разграничении имущества между МО Пуровский район и МО г. Тарко-Сале» жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, было передано в собственность МО г. Тарко-Сале. На основании решения Думы Пуровского района первого созыва «О вопросах правопреемства», Закона ЯНАО от 23.04.2020 № 40-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Пуровский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа» спорное жилое помещение было передано в собственность муниципального округа Пуровский район.

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, а также о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества и признании недействительной записи о постановке на учет объекта недвижимого имущества, решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 по делу № 2-755/2017"в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Осведомленность истца о том, что квартира (комната) по адресу: <адрес>, в порядке разграничения имущества была передана от муниципального образования Пуровский район в собственность муниципального образования г. Тарко-Сале, а затем в силу правопреемства в собственность муниципального округа Пуровский район, свидетельствует о недобросовестности его владения спорным имуществом. Право собственности на спорное имущество было оформлено муниципальным округом Пуровский район в разумный срок.

На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать (л.д. 77-82).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его представитель поддержали иск по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО3 в ходе разбирательства дела возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы отзыва на иск.

Оценив доводы иска, отзыва ответчика, пояснений третьего лица, заслушав устные объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО8, пояснившего аналогично объяснениям истца об обстоятельствах вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от 27.11.2017, имеющим для суда преюдициальное значение, установлено, что истец ФИО1 01.08.2004 был принят на работу механиком в ООО «Прогресс», откуда уволился 03.10.2005 по собственному желанию.

12.08.2004 главный инженер ООО «Прогресс» ФИО9 обратился к генеральному директору ЗАО «Ямалпромгеофизика» ФИО5 с просьбой предоставить для проживания работника ООО «Прогресс» комнату в общежитии, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>.

20.08.2004 между ООО «Прогресс» и истцом ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условия которого ФИО1 предоставлена во владение и пользование для постоянного проживания комната № в общежитии <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

В 2010 году ФИО1 заключил договоры на предоставление коммунальных услуг по адресу спорной комнаты с МУП «ПКС», с ОАО «ТЭК».

Вместе с тем, ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства по адресу спорной комнаты. С 08.08.2000 по данным паспорта гражданина РФ истец значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: ЯНАО, <адрес>, снят с регистрационного учета 28.12.2016.

Своего жилья в собственности у ФИО1, по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО, не имеется.

В органах местного самоуправления по месту жительства ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (в жилом помещении) не состоял и не состоит, что следует из справки Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по данным технического паспорта, изготовленного Пуровским филиалом ГУ «ОУРИ и ОИ» по состоянию на 27.03.2002, установлено, что изначально общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, 1991 года постройки, принадлежало ЗАО «Тарко-Салинская коротажная экспедиция». Основание - постановление от 10.10.2001 № 680 «О предоставлении земельного участка под существующие объекты».

При этом постановлением главы администрации п. Тарко-Сале от 26.10.2000 № 567 ЗАО «Тарко-Салинская коротажная экспедиция» были предоставлены в аренду сроком на пять лет земельные участки: <данные изъяты> га. Одновременно с этим постановления главы администрации пос. Тарко-Сале от 16.09.1999 № 409 и от 12.03.2000 № 409 предписано считать утратившими силу.

Далее, как следует из постановления главы администрации п. Тарко-Сале № 680 от 10.10.2001, ЗАО «Тарко-Салинская коротажная экспедиция» предоставлены в аренду сроком на пять лет земельные участки под следующие объекты: <данные изъяты>. При этом постановление Главы администрации п. Тарко-Сале от 26.10.2000 № 567, предписано считать утратившим силу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО «Тарко-Салинская коротажная экспедиция» исключено 04.04.2011 из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ-129 от 08.08.2001.

До этого, общежитие <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено ЗАО «Ямалпромгеофизика» по договору купли-продажи арестованного имущества от 06.02.2003 № 26/03 в соответствии с гл. 51 ГК РФ, и с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 319-ФЗ под разбор в виде строительных материалов.

В регистрации права собственности на указанное общежитие ЗАО «Ямалпромгеофизика» Учреждением юстиции было отказано по причине непредоставления документов, связанных с регистрацией права собственности первоначального владельца общежития, а также документов, подтверждающих соблюдение порядка реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, о чем указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №

В 2009 году ЗАО «Ямалпромгеофизика» уведомило письмом администрацию муниципального образования г. Тарко-Сале об отказе от прав на бесхозяйное недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: <адрес>.

После этого в письме от 30.04.2010 № 09/1768 заместитель главы администрации муниципального образования г. Тарко-Сале уведомил ЗАО «Ямалпромгеофизика» о принятии мер для оформления общежития в муниципальную собственность.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Тарко-Сале, спорная комната (квартира) №, общей площадью <данные изъяты> квм., в <адрес> находится в собственности муниципального образования г. Тарко-Сале. Основание - распоряжение Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 № 891-РП «О разграничении имущества между муниципальным образованием Пуровский район и муниципальным образованием г. Тарко-Сале», распоряжение от 29.08.2016 № 560-ДР «О приеме-передаче муниципального имущества», акт приема-передачи имущества из муниципальной собственности муниципального образования Пуровский район в собственность муниципального образования г. Тарко-Сале от 18.12.2015.

На основании решения Собрания Депутатов муниципального образования г. Тарко-Сале 3 созыва от 23.06.2015 № 216 муниципальное казенное учреждение - администрация муниципального образования г. Тарко-Сале, зарегистрированное по адресу: <адрес>, ликвидировано.

Согласно Постановлению главы администрации муниципального образования Пуровский район от 13.10.2015 № 259-ПА «Об исполнении полномочий администрации муниципального образования г. Тарко-Сале» с 01.11.2015 к исполнению полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления муниципального образования г. Тарко-Сале приступила администрация муниципального образования Пуровский район.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, утвержденного решением Районной Думы муниципального образования Пуровский район № 77 от 22.12.2016, Департамент является структурным подразделением администрации Пуровского района, наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляет от имени муниципального образования Пуровский район права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На основании п. 1.2.2 раздела II Положения, предметом деятельности Департамента является обеспечение проживающих в муниципальном образовании г. Тарко-Сале и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями в части заключения договоров социального найма, дополнительных соглашений к ним.

При таких обстоятельствах Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района признан судом надлежащим ответчиком по заявленному истцом спору.

Вместе с тем суд нашёл установленными, что общежитие <данные изъяты>, 1991 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, возводилось за счет средств государственного предприятия, правопреемником которого являлось ныне ликвидированное ЗАО «Тарко-Салинская коротажная экспедиция», было приобретено ЗАО «Ямалпромгеофизика» по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с гл. 51 ГК РФ, и с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 319-ФЗ, в качестве набора строительных материалов и использовалось для размещения его работников. В спорную комнату ФИО1 вселился в 2009-2010 г.г., а до этого времени, как следует из пояснений истца, он проживал в комнате №, которая в техническом паспорте общежития, изготовленном Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «ОУРИ и ОИ» по состоянию на 27.03.2002, обозначена под номером №. После выезда истца из комнаты № (№), в ней стал проживать ФИО10

Как следует из рапорта ФИО10 на имя начальника 11 ПЧ ФПС ЯНАО ФИО11, ФИО10 расширил свою жилую площадь, объединив комнату № с комнатой №, находившейся рядом, в которой проживал ФИО1 При этом ФИО1 с его согласия переехал в комнату №, которую ранее занимал сотрудник 11 ПЧ ФПС ЯНАО ФИО12

Судом установлено, что на момент вселения в спорное жилое помещение истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Прогресс», который не имел правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями по адресу: <адрес>, а именно заключать договор социального найма жилого помещения.

Ордер на вселение в комнату истцу не выдавался, в письменном виде договор найма спорного жилого помещения ЗАО «Ямалгеофизика» с истцом оформлен не был. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом сделан вывод, что сам по себе факт проживания с 2009-2010 года в комнате №, а до этого с 2004 года - также в комнате № (№), общежития, и уплата ФИО1 коммунальных платежей, согласно действующему законодательству, правового значения не имеет, поскольку основанием для возникновения права на проживание в жилом помещении по договору социального найма не является.

Относительно требований истца о признании отсутствующим право собственности муниципального образования г. Тарко-Сале на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, а также о признании недействительной и аннулировании произведенную филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО запись о постановке на учет в качестве объекта недвижимого имущества указанной комнаты, суд учел, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у муниципального образования г. Тарко-Сале на основании распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 № 891-РП «О разграничении имущества между муниципальным образованием Пуровский район и муниципальным образованием г. Тарко-Сале», распоряжения от 29.08.2016 № 560-ДР «О приеме-передаче муниципального имущества», акта приема-передачи имущества из муниципальной собственности муниципального образования Пуровский район в собственность муниципального образования г. Тарко-Сале от 18.12.2015 после того, как последний владелец - ЗАО «Ямалпромгеофизика» - уведомил органы местного самоуправления об отказе от своих прав на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем суд указал, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом не было установлено, что истец обладает каким-либо правом в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Основания для признания права пользования истцом спорным жилым помещением на условиях социального найма, отсутствуют.

Разрешая заявленное в настоящем деле требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления).

Вместе с тем судом предусмотренных статьей 234 ГГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности не установлено.

Как указывалось выше, решением Пуровского районного суда от 27.11.2017 по гражданскому делу № 2-755/2022 установлено, что истец ФИО1 фактически проживает в комнате № по адресу: <адрес> <адрес>, с 2009-2010 года, ранее проживал в другой комнате в этом же общежитии, которую впоследствии занял ФИО10

Кроме того, названным решением суда установлено, что право пользования на условиях социального найма у истца ФИО1 отсутствует. В этом же решении суд указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом не было установлено, что истец обладает каким-либо иным правом в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 05.04.2018. Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда от 27.11.2017 истцу ФИО1 было достоверно известно об отсутствии у него каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Кроме того, истцом суду представлен договор социального найма от 20.08.2004, из которого следует, что спорное жилое помещение предоставлено истцу за плату во владение и пользование. Пунктом 5.1.4 предусмотрена обязанность ФИО1 как нанимателя жилого помещения освободить и сдать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Из вышеизложенного следует, что и в момент приобретения владения, и в последующем после вступления в законную силу решения суда от 27.11.2017 истец ФИО1 знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение.

Каких-либо доказательств, которые опровергают установленные судом ранее при вынесении решения от 27 ноября 2017 года обстоятельства дела и могут повлиять на выводы суда, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в силу приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Пуровского района, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения – 08 ноября 2022

Председательствующий подпись М.В. Сологуб