УИД 10RS0007-01-2023-000435-31
№2а-246/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Лоухи 23 августа 2023 года
Лоухский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Беловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее ООО «МКК Универсального Финансирования») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Лоухскому району (осп ПО Лоухскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
требования ООО «МКК Универсального Финансирования» мотивированы следующими обстоятельствами: ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом – исполнителем ОСП по Лоухскому району возбуждено исполнительное производство Номер-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа Номер, выданного ХХ.ХХ.ХХ судьей судебного участка Лоухского района, о взыскании задолженности с должника ФИО2 ООО «МКК Универсального Финансирования» является стороной данного исполнительного производства. Административный истец полагает, что административные ответчики допустили бездействие, выразившееся в том, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплект мер принудительного характера судебным приставом – исполнителем не выполнен. Со стороны начальника отделения допущена волокита при исполнении судебного решения. В связи с этим административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава, выраженные в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.
В судебное заседание представители административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Лоухскому району ФИО1, представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Лоухскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.
Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд
установил:
вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу Номер с ФИО2 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» взыскана сумма задолженности по договору микрозайма Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в размере ххххх,хх руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх,хх руб.
На основании данного судебного приказа ОСП по Лоухскому району ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство Номер-ИП с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношение ФИО2
В настоящий момент исполнительное производство не окончено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленного в суд исполнительного производства Номер-ИП, в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, в электронном виде, в целях установления имущественного положения должника, были осуществлены запросы в регистрирующие органы, банки. Также направлены запросы о получении сведений о регистрации должника, о его семейном положении, о наличии в собственности движимого и недвижимого имущества. На денежные средства должника, поступающие на счета в банках, обращено взыскание. В отношение ФИО2 постановлением судебного пристава – исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ применена мера воздействия – ограничение выезда из Российской Федерации.
Доводы, изложенные в административном иске, о том, что в ходе исполнительного производства денежные средства не поступили на расчетный счет взыскателя в полном объеме, не свидетельствуют о наличии в действиях судебного пристава – исполнителя нарушений закона.
Данных о том, что судебный пристав – исполнитель, имея к этому возможность, не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в ходе судебного заседания не установлено.
Административный иск сведений о том, какие конкретно исполнительные действия, исполнение которых могло повлечь исполнение судебного решения, не совершены судебным приставом – исполнителем, не содержит.
Таким образом суд приходит к убеждению, что обстоятельства, которыми обоснованы административные исковые требования, не свидетельствуют о допущенном со стороны судебного пристава – исполнителя бездействии, нарушающем права должника на своевременное и полное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, в связи с чем заявленные административные требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 114, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Лоухскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения.
Председательствующий судья: Д.В. Васильев
Решение в окончательной форме принято 25.08.2023.