КОПИЯ

14RS0035-01-2023-012067-23

№ 1-1707/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 27 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В.,

защитника - адвоката Захаровой А.С. (по назначению суда),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут 08.04.2023 года, увидев, что входная дверь кв. № № д. № ____, не заперта, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в указанную квартиру (жилище), где в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам и, желая их наступления, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Т.. и Л.. спят и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил принадлежащий Т. сотовый телефон марки «___» стоимостью 8825 рублей, с чехлом и вставленной сим-картой оператора «___» не представляющими ценности для Т.., принадлежащий Л. сотовый телефон марки «___» стоимостью 9155 рублей, с сим-картой «___», не представляющей для Л.. ценности, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Т.. материальный ущерб на сумму 8825 рублей и Л.. материальный ущерб на сумму 9155 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из протоколов допроса ФИО1 следует, что примерно в 01 час 00 минут 08.04.2023, находясь на № этаже, возле квартиры № дома ____, увидел, что дверь в квартиру открыта, внутри квартиры горел свет, через открытую дверь, увидел, что находящиеся там трое незнакомых мужчин спят. Он заметил, что на кровати лежат мобильные телефоны, решил их украсть, убедился, что никого в отсеке нет, тихо зашел в квартиру, и украл два лежащих мобильных телефона с кровати, сразу же выключил оба телефона, вытащил сим-карты с телефонов и снял чехол с одного из телефонов и выбросил их. На следующий день, 09.04.2023 около 05 часов 00 минут сдал один из телефонов в комиссионный магазин «___» по адресу ____ за 2 000 рублей. 09.04.2023 примерно в 08 часов 00 минут разбудил Д.., дал второй украденный мобильный телефон, пояснив, что телефон принес из дома и попросил сдать. Когда Д. вернулся с деньгами, пошли в магазин по ул. ____, купили водки и продукты питания (т. 1 л.д. 208-213, т. 2 л.д. 199-206).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения преступления, места, откуда он похитил телефоны (т. 1 л.д. 236-243).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, очень раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшие Л. и Т.. в ходе предварительного следствия показали, что с 03.04.2023 по 09.04.2023 они вместе с Т. находились по адресу: ____, распивали спиртные напитки. 07.04.2023 в период с 14 до 20 часов 00 минут Л.. пользовался мобильным телефоном марки «___» черного цвета, объемом памяти 32 Гб, с вставленной сим картой оператора сотовой связи ___, который перед сном положил на кровать. Т.. пользовался мобильным телефоном марки «___» в чехле черного цвета с вставленной сим картой оператора сотовой связи ___, который также положил на кровать. Перед сном не закрыли дверь на замок. 08.04.2023 около 07 часов 00 минут, когда проснулись, увидели, что входная дверь приоткрыта, и пропали телефоны Л.. и Т.. Т.. попросил соседей позвонить на его абонентский номер, но номер был не доступен. Решили, что пока они спали, кто-то тайно проник в комнату и похитил телефоны, подумали, что телефоны могли сдать в комиссионный магазин. Т.. по дороге домой, зашел в комиссионный магазин «___» по ул. ____, увидел на витрине похожий мобильный телефон, попросил показать, в галерее обнаружил свои фотографии, после чего вызвали сотрудников полиции, которыми были изъяты похищенные телефоны. Позже узнали, что телефоны похитил ФИО1, которого никто из них не знал, в квартиру не приглашал, пользоваться телефонами не разрешал. Таким образом у Т. был похищен сотовый телефон марки «___» стоимостью 8825 рублей, с чехлом и вставленной сим-картой оператора «___» не представляющими ценности для Т., у Л.. сотовый телефон марки «___» стоимостью 9155 рублей, с сим-картой «___», не представляющей для Л.. ценности (т. 1 л.д. 152-155, т. 1 л.д. 165-168, т. 2 л.д.149-154, т. 2 л.д.156-161).

Из протокола допроса свидетеля М.. следует, что он работает менеджером ООО «___», комиссионного магазина «___», расположенного по адресу: ____ Около 05 часов 30 минут 09.04.2023 молодой мужчина сдал мобильный телефон «___», черного цвета, по договору купли-продажи № № от 09.04.2023 за 2 000 рублей наличными. 09.04.2023 около 08 часов 30 минут постоянный клиент Д. сдал мобильный телефон «___» по договору купли-продажи № № от 09.04.2023 за 3 000 рублей наличными (т. 2 л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира №№ дома № ____, осмотром установлено, что входная дверь повреждений не имеет, расположена на № этаже, № подъезда (т. 1 л.д. 7-12).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение комиссионного магазина «___», по адресу: ____, в ходе осмотра изъяты: сотовые телефоны марки «___», «___» (т. 1 л.д. 17-28), изъятые телефоны осмотрены протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 29-33).

Протоколом осмотра документов установлено, что согласно договору купли-продажи № № от 09.04.2023 ФИО1, ____ г.р. продал смартфон ___ за 2000 рублей; согласно договору купли-продажи № № от 09.04.2023 Д.. ____.р., продал смартфон ___ за 3000 рублей (т. 1 л.д. 40-49).

Протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем М.., из которой следует, что именно ФИО1 сдал в комиссионный магазин похищенный у потерпевших сотовый телефон (т.2 л.д. 18-20).

Судом изучены ответы от ___ о стоимости аналогичного имущества (т. 1 л.д. 51, л.д. 58).

Заявления Т.. и Л.. (т. 1 л.д. 5-6) доказательством не являются, а явились поводом для возбуждения уголовного дела.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого доказана показаниями потерпевших о том, что они в квартиру никого не пускали, не разрешали в ней находиться, а также показаниями самого подсудимого, свидетеля и изученными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что входная дверь следов взлома не имеет, со лов потерпевших дверь не запирали, со слов ФИО1 он проник в жилое помещение через незапертую дверь.

Место происшествия установлено протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевших, подсудимого.

Жилищем является индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Судом установлено, что ФИО1 проник в квартиру № д.____, откуда тайно похитил имущество Т. и Л., которым в последствии распорядился по своему усмотрению сдав в комиссионный магазин. Корыстный мотив преступления подтверждается как показаниями ФИО1, так и последующим сбытом похищенного имущества в комиссионный магазин.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, судом установлено, что ФИО1 незаконно проник в квартиру, расположенную по указанному адресу, и из корыстных побуждений похитил оттуда имущество потерпевших, причинив им ущерб, который подтверждается показаниями потерпевших, справкой о стоимости аналогичного товара на дату похищения.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит в зарегистрированном браке, работает, со слов на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлению (давал признательные показания, указал место хищения и сбыта похищенного), полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой бабушки, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку штраф не сможет быть им исполнен, так как это отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи (наличие иждивенцев, кредитные обязательства) при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей. При этом оснований для применения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным ограничиться назначением основного наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда, осужденного освободить отплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного,

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, отрезок ленты со следами рук и дактилоскопическая карта на имя Д.. - хранить в материалах дела, сотовые телефоны – считать возвращенными законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Э.В. Минеева

Копия верна, судья Минеева Э.В.