Дело № 2-579/2023

73RS0004-01-2023-000324-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 18.08.2022 между ФИО2 (далее по тексту - Ответчик, ФИО2, Продавец) и ФИО1 (далее по тексту - Истец, ФИО1, Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого истцом был приобретен автомобиль марки Chevrolet <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый металлик, VIN: № (далее по тексту - Транспортное средство), стоимостью 575 000 рублей.

По условиям указанного договора продавец гарантировал, что автомобиль не заложен, в споре и под арестом не состоит, свободен от прав третьих лиц, при этом ФИО2 обязался нести ответственность за сокрытие сведений о нахождении указанного автомобиля в залоге, под запрещением либо арестом.

Указанное обстоятельство подтверждается положениями заключенного между сторонами договора, в частности раздела 3.

В декабре 2022 года истцу стало известно, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге у банка АО «Тинькофф Банк». Залогодателем выступает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ФИО2 в нарушение условий договора был продан автомобиль, обремененный залогом, что нарушает права истца, и он полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля от 18.08.2022, так как наличие обременения у банка АО «Тинькофф Банк» нарушают права истца на распоряжение транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением с требованием о расторжении договора купли- продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств.

Согласно разделу 3 вышеуказанного договора, Продавец гарантирует, что транспортное средство никому не продано, не подарено и не отчуждено иным способом, а также не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободно от любых прав третьих лиц.

Условиями заключенного между сторонами Договора, Продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении автомобиля в залоге, под запрещением либо арестом.

На момент заключения между сторонами договора купли-продажи (18.08.2022) автомобиль не был свободен от прав третьих лиц, находясь в залоге у банка, о чем в реестре уведомлений о залоге 12.08.2021 было зарегистрировано соответствующее уведомление, согласно которому ответчик выступает Залогодателем, а потому ответчику должно было быть известно о залоге автомобиля.

При этом, ФИО2 в разделе 4 договора было гарантировано Покупателю, что продаваемое транспортное средство свободно от прав третьих лиц и не заложено.

Между тем, ответчик продал истцу автомобиль, являющийся предметом залога, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что включение ответчиком при вышеуказанных обстоятельствах в договор купли-продажи гарантированного условия о том, что автомобиль под залогом не состоит в смысле ст.10 ГК РФ не отвечает требованиям добросовестности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Chevrolet <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый металлик, VIN: №, заключенный 18.08.2022 между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных по договору купли- продажи автомобиля марки Chevrolet <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый металлик, VIN: <***>, заключенный 18.08.2022, в размере 575 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8950 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 (в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель АО «Тинькофф-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Согласно ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого Истцом был приобретен автомобиль марки Chevrolet <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый металлик, VIN: №, стоимостью 575 000 рублей.

По условиям Договора продавец гарантировал, что автомобиль не заложен, в споре и под арестом не состоит, свободен от прав третьих лиц, при этом ФИО2 обязался нести ответственность за сокрытие сведений о нахождении указанного автомобиля в залоге, под запрещением либо арестом (раздел 3.Гарантии и ответственность).

Условия договора стороной истца (Покупатель) исполнены, 20.08.2022 автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО1, что подтверждено записью в паспорте транспортного средства серии №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Ссылаясь, на то, что ответчиком при заключении договора купли-продажи представлены ложные сведения о том, что автомобиль не заложен, в споре и под арестом не состоит, свободен от прав третьих лиц, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство автомобиль марки Chevrolet <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый металлик, VIN: № по Договору залога от 24.07.2021 № ФИО2 передан в залог АО «Тинькофф Банк», что подтверждено Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от 12.08.2021 (состояние: Актуальное).

В соответствии с п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст.431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как покупателя транспортного средства со стороны ответчика, исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, переданных по договору, являются законными и обоснованными.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8950 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Chevrolet <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: темно-серый металлик, VIN: № от 18 августа 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 575 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.