Решение
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Слукиной У.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой Е.Н.,
с участием
представителя административного истца помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,
рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании административное дело №2а-2100/2023 по административному исковому заявлению прокурора Пролетарского района г. Тулы к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством,
установил:
прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, мотивировав свои требования тем, что админситтративный ответчик имеет право на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Тульской области. Согласно представленным сведениям Государственного учреждения здравоохранения «Тульского областного наркологического диспансера №1» (ГУЗ «ТОНД №1») ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №1» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами, страдает заболеванием, являющимся препятствием для управления транспортными средствами.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен в установленном законом порядке, направленное в его адрес почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока ранения.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся административного ответчика и представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Прокурор в силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортными средствами, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно положениям ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Исходя из ст. 28 того же Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Согласно представленным сведениям Государственного учреждения здравоохранения «Тульского областного наркологического диспансера №1» (ГУЗ «ТОНД №1») ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №1» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Данный диагноз установлен в процессе прохождения стационарного лечения в наркологическом отделении № с 10 по ДД.ММ.ГГГГ. Из анамнеза: запойной пьянство около 12 лет, запои до 2-х недель. Решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ организовано диспансерное наблюдение. Установленный ФИО1 диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средством. На основании постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» ФИО1 врача нарколога поликлиники не посещает, диспансерное наблюдение не проходит, подтвержденной ремиссии нет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Согласно пункту 7 Перечня противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года « 377 установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.
Начиная с 5 апреля 2016 года порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и(или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, осуществляется на основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и(или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».
Пациенты с указанными нозологическими единицами подлежат диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога по месту жительства в течение 1 (одного) года.
Согласно ст. 27 Закона РФ № 3185-1 от 02.07.1992 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ред. от 14.10.2014) диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение № 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ).
Алкоголизм - хроническое заболевание с часто тяжелым проградиентным рецидивирующим течением.
Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В силу положений п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно материалам дела, ФИО1 является участником дорожного движения, имеет водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Тульской области со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения прокурора с настоящим административным иском состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у ФИО1 не установлено.
Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
Однако, ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в ч. 2 ст. 27 обязывает граждан в случаях, предусмотренных законодательством, проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.
Приказ N 704 Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями, действующий до 13 декабря 2018 года в п. 1.1 обязывал руководителей наркологических учреждений (подразделений) осуществлять диспансерный учет и динамическое наблюдение больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, в соответствии с порядком, утвержденным данным Приказом, а в п. 1.3 надзорным, вышестоящим органам при проверке деятельности наркологических учреждений (подразделений) учитывать выполнение требований Инструкции, утвержденной настоящим Приказом.
С учетом вышеизложенного доказательств того, что ФИО1 достиг стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, что служит основанием для снятия с диспансерного учета, не представлено, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, когда административный ответчик страдает заболеванием «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих; состояния стойкой ремиссии, объективно подтвержденной годичным наблюдением, у него не установлено и такое заключение комиссией учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, не давалось; стороной ответчика не представлено сведений о том, что он на момент рассмотрения дела снят с диспансерного наблюдения либо имеет стойкую, объективно подтвержденную ремиссию; продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного и российского права, в связи с чем действие права на управление транспортными средствами административного ответчика подлежит прекращению, а водительское удостоверение возвращению в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При отпадении установленных ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (в том числе по медицинским противопоказаниям) ранее возникшее право подлежит восстановлению в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, то указанная сумма государственной пошлины в связи с удовлетворением заявленных требований, взыскивается судом с административного ответчика.
Вместе с тем, согласно разъяснениях, содержащимися в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования город Тула.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета МО г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.