Решение по делу № 2-3068/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-3068/2023

УИД 52RS0002-01-2023-001483-79 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) гола.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался возвратить займ в размере 500 000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 4,5 % в месяц (п. 1.1., п. 1.3 договора займа).

В соответствии с договором займа проценты за пользование «суммой займа», указанные в п.1.3 договора подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа заимодавцу (п. 1.5 договора).

Факт получения денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, внеся одну оплату, согласно графику платежей.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности ответчика составляет:

- 498 704,38 рублей – сумма основного долга.

- 67 325,09 рублей – сумма процентов за пользование займом в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

- 225 000 рублей – сумма неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, с момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком в установленный срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченной процентов и уплате пеней за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

Согласно п. 1.2 договора ипотеки предметом залога по договору являются следующий объект, принадлежащий залогодателю на праве собственности: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 62,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (№).

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 498 704,38 рублей; проценты за пользование займа в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 67 325,09 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа по договору займа денежных средств в размере 4,5% за месяц, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической уплаты задолженности; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 225 000 рублей, а также штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической уплаты задолженности; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно квартира, назначение: жилое помещение, площадь 62,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (№), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 500 000 рублей; взыскать госпошлину в размере 11 411 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) гола.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма задолженности ответчика составляет:

- 498 704,38 рублей – сумма основного долга.

- 67 325,09 рублей – сумма процентов за пользование займом в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

- 225 000 рублей – сумма неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно расчету на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика составляет

- 498 704,38 рублей – сумма основного долга.

- 144 374,91 рублей – сумма процентов за пользование займом в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

- 485 000 рублей – сумма неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данные расчеты проверены судом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, возникшей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Исходя из ответа на запрос суда собственником спорной квартиры является ФИО3, на жилом помещение имеется ограничение в виде ипотеки.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 62,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (№), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 411 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт (№)) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт (№)) сумму основного долга по договору займа в размере 498 704,38 рублей; проценты за пользование займа в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размере 144 374,91 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа по договору займа денежных средств в размере 4,5% за месяц, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической уплаты задолженности; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 100 000 рублей, а также штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 11 411 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 62,5 кв.м., этаж 5, адрес объекта: (адрес обезличен), кадастровый (№), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья (подпись) А.В. Ткач

(данные обезличены)