Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ Р.Ф.
21 сентября 2022 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,
при помощнике судьи Козловой Н.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «НКСИ» ФИО2, представителя третьего лица ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НКСИ» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском и просила взыскать с ООО «НКСИ» в свою пользу убытки в размере 38 376 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 700 руб.
Свои требования ФИО1 мотивировала следующим: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «НКСИ» в должности сортировщицы. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ МО «Ногинский центр занятости населения» для постановки на учет в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> ей стало известно, что согласно имеющимся документам, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она числится сотрудником ООО «НСКИ» в должности уборщицы. В должности уборщицы истец в ООО «НКСИ» никогда не состояла, заявлений о принятии ее на данную должность не подавала. По данному факту истец обращалась в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда <адрес>, ответы не были получены. При повторном обращении в ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> истцу была выдана новая выписка по сведениям о ее трудовой деятельности, в которой информация о трудоустройстве ее-истца в ООО «НКСИ» в должности уборщицы отсутствует. Из-за недостоверной информации ФИО1 было отказано в присвоении статуса безработного. Согласно справке ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» Территориальтный центр № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление истцу пособий по безработице осуществлялось бы с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2022 г.». Максимальная величина пособия по безработице составляет 12 792 руб. - в первые три месяца периода выплаты пособия, 5 000 руб. - в следующие три месяца периода выплаты пособия по безработице. Таким образом, по мнению истца, незаконными действиями ответчика ей причинены убытки в размере 38 376 руб. за период с марта по июнь 2022 <адрес>, противоправными действиями ответчика, ФИО1 были причинены нравственные и душевные страдания, поскольку ее коллеги считают ее обманщицей, а в Центре занятости населения она была снята с учета, как представившая недостоверные сведения о своем трудоустройстве. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «НКСИ» ФИО2 в суд явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица ГКУ МО «Центр занятости населения МО» ФИО3 иск не поддержала, пояснив суду, что истцу было отказано в постановке на учет по безработице ввиду обнаружения факта, что она состоит в трудовых отношениях. По истечению месяца после отказа ФИО1 повторно к ним за постановкой на учет не обращалась. В случае обращения, она была бы поставлена на учет по безработице и ей выплачивалось бы соответствующее пособие.
Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «НКСИ» на должность сортировщицы, в соответствии с личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании личного заявления работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» направила электронную форму заявления № с целью постановки на учет в качестве безработного.
ФИО1 было отказано в постановке на регистрационный учет в качестве безработного, поскольку согласно данным Пенсионного фонда РФ на дату подачи заявления истец продолжала осуществлять трудовую деятельность в ООО «НКСИ», в которую была принята на должность уборщицы ДД.ММ.ГГГГ Данные об увольнении с указанной должности на дату подачи электронной формы заявления, отсутствовали.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № «Об отказе в признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным» в связи с предоставлением документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания ее безработной.
Как усматривается из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела кадров ООО «НКСИ» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ней по телефону и сообщила, что в Пенсионном фонде есть информация о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает по совместительству на должности уборщицы в ООО «НКСИ». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ инспектор проверила информацию и скорректировала данные по трудовой деятельности ФИО1 в ПФР. На сегодняшний день сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «НКСИ» являются достоверными и не содержат ошибки. При массовой передаче отчетности в ПФР о трудовой деятельности работников ООО «НКСИ», в отчет ошибочно попали данные о приеме на работу по совместительству ФИО1 уборщицей с ДД.ММ.ГГГГ Выявленная ошибка в иных документах не фигурировала и была оперативна исправлена сотрудником отдела кадров, что подтверждается распечаткой файла об отмене ошибочного мероприятия по трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из ответа на судебный запрос ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» территориальный отдел №, при наличии сведений о прекращении гражданкой ФИО1 трудовой деятельности в ООО «НКСИ» и соответствующих сведений о размере средней заработной платы за последние три месяца по последнему месту работы, она могла быть признана безработной с назначением пособия по безработице в максимальном размере. Пособие по безработице начислялось бы ФИО1 на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице» в размере 1500 рублей, максимальная величина пособия по безработице в размере 12 792 руб. - в первые три месяца периода выплаты пособия по безработице, 5 000 руб. - в следующие три месяца периода выплаты пособия по безработице. Таким образом, ФИО1 могло быть назначено и выплачено пособие по безработице в максимальном размере на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 513 руб. 55 коп.
Таким образом, судом установлено, что имела место ошибка при подаче отчета в ПФР о трудовой деятельности работников ООО «НКСИ», в который ошибочно попали данные о приеме на работу по совместительству ФИО1 уборщицей с ДД.ММ.ГГГГ
Указанная ошибка была исправлена ООО «НКСИ», и истец имела право вновь обратиться в ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением о постановке на учет в качестве безработного и получить соответствующее пособие.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательства наличия причинно-следственной связи между ошибками, допущенными ответчиком, в связи с предоставлением недостоверной информации о трудовой деятельности истца и неполучением истцом ФИО1 пособия по безработице.
Неполучение истцом пособия по безработице является следствием отсутствия ее- истца повторного заявления о постановке на учет по безработице после устранения допущенной ответчиком ошибки, и не может быть признано судом убытками.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ООО “НКС” убытков в размере 38 376 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Так, суд принимает во внимание наличие технической ошибки в действиях ООО «НКСИ» по подаче данных о работниках в ПФР, в результате которых в отношении ФИО1 была указана некорректная информация, послужившая основанием к отказу в постановке ее на учет по безработице, чем истцу были нарушены трудовые права истца и причинены ей определенные нравственные страдания.
С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, размер которой суд находит соответствующей степени причиненных истцу ответчиком нравственных страданий.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).
Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит возмещению уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «НКСИ» о взыскании убытков и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НКСИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей 00 коп.
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «НКСИ» о взыскании убытков и компенсации морального в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «НКСИ» госпошлину в сумме 300 руб. в пользу ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: