Гр.дело № 2-681/2022
61RS0053-01-2022-000912-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Семикаракорск 15 декабря 2022 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
с участием прокурора Арделяну А.И.
при секретаре Субоновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположен- ным по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обосновав заявленные требования следующим образом.
ФИО2 является собственником жилого помещения располо- женного по адресу: <адрес>. По данному адресу на регистрационном учете с 24 октября 2008 года состоит ФИО3, которая фактически в доме не проживает, жилым помещением не пользуются. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помещением между ФИО2 и ФИО3 не существует. Регистрация ФИО3 не позволяет ФИО2 в полной мере воспользоваться своими правами собствен- ника, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 15 декабря 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения -не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО2-ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснив, что ФИО2 является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>. По данному адресу на регистрационном учете с 24 октября 2008 года состоит ФИО3, которая фактически в доме не проживает. Договорных отношений, связанных с пользованием жилым помещением между ФИО2 и ФИО3 не существует. Регистрация ФИО3 не позволяет ФИО2 в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Как следует из адресной справки ответчик ФИО3 зарегистри- рована по адресу-<адрес> -с 24 октября 2008 года (л.д.19).
При этом согласно сообщения Главы Администрации Сусатского сельского поселения, ответчик ФИО3 фактически по адресу - <адрес> не проживает (л.д.71-оборот).
Таким образом, место жительства ответчика ФИО3 суду не- известно, в связи с чем, в силу требований статьи 50 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации, суд назначил адвоката Сергееву В.Н. в качестве представителя ответчика ФИО3
Представитель ответчика ФИО3-Сергеева В.Н. в судебном заседании требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>- не признала.
Суд, выслушав представителя истца ФИО2-ФИО4, представителя ответчика ФИО3-Сергееву В.Н., свидетеля Тито- ву Л.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями части 1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотрен-ных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 18 декабря 2014 года, ФИО продал, а покупатель ФИО2 купил в собственность земельный участок площадью 4 829 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, и жилой дом литер А, площадью 36,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.69-70).
Право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано -31 декабря 2014 года, что подтверждено копией свидетельства о государ- ственной регистрации права (л.д.16), а также выпиской из ЕГРН, по состоянию на 20 августа 2022 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено право собствен- ности истца на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справки, предоставленной ОМВД России по Семикаракорскому району, на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 24 октября 2008 года состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).
Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих родственные отношения истца ФИО2 и ответчика ФИО3,а также доказательств подтверждающих родственные отношения ответчика и предыдущего собственника жилого дома- ФИО
В силу требований п.10 договора купли-продажи от 18 декабря 2014 года, заключенного между ФИО и истцом ФИО2 продавец при заключении договора подтвердил, что лиц, сохраняющих право пользования отчуждаемым жилым домом- не имеется.
В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома ФИО2, возникшее у неё право пользования жилым помещением, обусловленное принадлежностью ранее жилого дома ФИО должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между сторонами соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения собственники и бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд считает, что возникшее у ответчика право пользования жилым помещением, обусловленное принадлежностью данного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес> ранее ФИО должно прекращаться с учетом отсутствия доказательств наличия между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением после 18 декабря 2014 года ( момента продажи).
По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманно- сти, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.
Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации в спор- ном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у неё права пользования домом.
Факт не проживания ответчика ФИО3 в жилом доме по адресу: Россия, <адрес> судебном заседании подтвержден показаниями свидетеля Тито- вой Л.М., согласно которым по адресу <адрес> на протяже- нии последних пяти лет проживает ФИО2 В данном доме кроме ФИО2 никто не проживает.
Согласно сообщения Главы Администрации Сусатского сельского поселения, ответчик ФИО3 фактически по адресу - <адрес> не проживает (л.д.71-оборот).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 по адресу - <адрес> не проживает
Доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком соглашения, которое бы позволило ответчику ФИО3 пользоваться жилым домом, принадлежащим истцу с 18 декабря 2014 года - не предоставлено.
Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчику право пользования данным жилым помещением, если он не является членом семьи собственников жилого дома.
Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
В судебном заседании, в том числе из пояснений представителя истца ФИО2-ФИО4, показаний свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчик ФИО3 по адресу: Россия, <адрес> не проживают с 2014 года, в силу чего не пользуется данным жилым помещением и не содержат жилье, в том числе не производит оплату коммунальных услуг.
При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтвержда- ющих, что выезд ответчика ФИО3 из жилого помещения носит временный либо вынужденный характер.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке отказалась от своего права пользования данным жилым помещением; в течение 2014-2022 гг. не предпринимала законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ей препятствий в пользовании жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.
Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования жилым помещением принадлежащим в настоящее время истцу ФИО2, что позволяет не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осущест- вляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постанов- ления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Истец ФИО2 являющийся сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом регистрации ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, не может в полной мере осуществлять свои права собственников, в связи с чем суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).
Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.
В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.
Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессу- ального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помеще- нием, расположенным по адресу: <адрес>- удовлетворить в следующем объеме.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года