Решение по делу № 2А-1128/2025 от 27.02.2025

Дело 2а-1128/2025 (2а-14215/2024)

УИД 50RS0021-01-2024-015050-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО6

Административный иск мотивирован тем, что ФИО3 является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чертановским районным судом <адрес> по делу № во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 о передаче несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, а именно, в Селижаровское РОСП на основании поступившего судебному приставу-исполнителю заявления ФИО4 и своевольно отобранного им ребенка. <адрес>. Постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, согласно дате, указанной в штампе ЭЦП, было получено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, а также интересы самого ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 были отобраны объяснения ФИО4, а также должны были быть совершены действия по передаче ребенка ФИО3 при участии органа опеки и попечительства. По итогу совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен Акт о совершении исполнительных действий по передаче ребенка ФИО3, в котором указано, что ребенок отказался идти к матери ФИО3

При формальном осуществлении ФИО4 требований судебного пристава-исполнителя, выразившееся в явке для проведения исполнительских действий по передаче ребенка, в действительности же ФИО4 препятствует всяческому общению матери и ребенка, не представляет никаких сведений о ребенке, его здоровье, настраивает ребенка против матери.

На основании выше изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении исполнительного производства в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по <адрес> по месту регистрации административного ответчика.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО7, поддержавшую в судебном заседании исковые требования доверителя по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО8, просившую в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку считает, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, суд, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чертановским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3; предмет исполнения: определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО3 (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № передать несовершеннолетнего ребенка матери).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, адрес должника: <адрес>, 4-й просек, <адрес>, адрес взыскателя ФИО3,: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес>, отделение амбулаторной экспертизы – Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО9 с целью исполнения решения суда об обязании ФИО4 передать несовершеннолетнюю ФИО2ёмовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери – ФИО3, а также вручить процессуальные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о явке на прием к судебному приставу, отобрать письменные объяснения по факту неисполнения решения суда и места фактического проживания в отношении ФИО4

Согласно акту выхода на место совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> в рамках поручения по адресу: <адрес>, вручено под личную роспись должнику ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО6 с участием специалиста опеки ФИО10 в рамках требования исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - матери ФИО3, должник ФИО4 готов добровольно исполнить решение суда не препятствует исполнению требований исполнительного документа. Несовершеннолетняя ФИО1 отказалась идти к матери.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО12 А.Н..

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО6, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что от должника ФИО4 поступило заявление о том, что местом постоянного проживанию ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1 является –Тверская, область, <адрес>, вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Селижаровское РОСП (л.д. 39-40).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Селижаровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № выданного Чертановским районным судом по делу №, с присвоением нового номера №-ИП.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 3 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Судом установлено, что ФИО4 обратился в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исполнения требований по исполнительному производству по месту своего постоянного места жительства и дочери: <адрес>; указал, что дочь оформляется в местную школу в первый класс.

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО2ёмовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в 1 классе в Муниципальном образовательном учреждении Оковецкой средней общеобразовательной школе на основании заявления законного представителя в лице отца ФИО4; зачислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись достоверные сведения об адресе проживания должника.

Кроме того, факт проживания должника по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подтверждается представленным свидетельством о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как самим ФИО4, так и несовершеннолетней ФИО2ёмовны,ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 посещает отделение «спортивной гимнастики» при МБУ ДО «ДЮООСЦ» Осташковского городского округа с ноября 2024 года.

Поскольку суду представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающих смену места жительства ФИО4, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для передачи исполнительного производства в Селижаровский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что передавая исполнительное производство в другое ОСП, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должник проживает по адресу: <адрес>, д. Сижинское <адрес>, по месту пребывания должника, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем доводы административного истца нельзя признать обоснованными.

Применительно к изложенному, учитывая предмет исполнения и тот факт, что должником по исполнительному производству является гражданин, в отношении которого не исключается совершение исполнительных действий по месту его жительства (месту фактического пребывания, подтвержденного свидетельством о регистрации по месту пребывания), оснований полагать, что исполнительное производство передано в подразделение по данной территориальности с нарушением закона, не имеется; кроме того, само по себе оспариваемое постановление никак не нарушает права административного истца, целям и задачам исполнительного производства не противоречит, так как исполнительное производство в связи с указанным не окончено, продолжает находиться на исполнении.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств по делу не установлено; оснований полагать, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права административного истца, не имеется.

Административный истец не представил доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о передаче исполнительного производства в другое отделение службы приставов от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер к отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о передаче исполнительного производства в другое отделение службы приставов от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении исполнительного производства в СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> по месту регистрации административного ответчика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>