Дело № 2-897/2022

УИД75RS0025-01-2022-000878-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 08.04.2014 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 423 000 руб. под 18% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному в договоре сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. 01.01.2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 21.05.2021 г. включительно составила 312 986,69 руб., из которых 169 597,11 руб. – основной долг, 25 191,82 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 532,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 101 665,67 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 08.04.2014 г. в общей сумме 312 986,69 руб., по состоянию на 21.05.2021 г. включительно. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 330 руб.

Истец ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал на завышенный размер исковых требований.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором от 08.04.2014 г. ..., ответчик получил кредит в Банке в размере 423 000 руб. на срок с 08.04.2014 г. по 08.04.2019 г. под 18% годовых.

В соответствии Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) Заемщик возвращает Банку сумму Кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Кредитным договором от 08.04.2014 г. ... установлена платежная дата - 17 число каждого календарного месяца, а также предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

01.01.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 21.05.2021 г. включительно составила 312 986,69 руб., из которых 169 597,11 руб. – основной долг, 25 191,82 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 532,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 101 665,67 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о завышенном размере задолженности по кредитному договору объективно ничем не подтверждены, своего контррасчета ФИО1 представлено не было. Судом ФИО1 разъяснялось его право обратиться за юридической консультацией относительно предъявленного иска, в связи с чем судебное заседание по его ходатайству было отложено, вместе с тем, такой возможностью ответчик не воспользовался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что согласно имеющейся в деле копий платежных поручений составляет 6 330 руб.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору ... от 08.04.2014 г. в общей сумме по состоянию на 21.05.2021 года включительно в размере 312 986,69 руб., из которых 169 597,11 руб. – основной долг, 25 191,82 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 532,09 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 101 665,67 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 330 руб., всего 319 316,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2022 г.