Решение по делу № 2-4359/2023 от 22.08.2023

Дело 2-4359/2023

УИД 36RS0004-01-2023-005306-59

Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2019 года в 15 час. 00 мин. по адресу Воронежская область, Борисоглебский район, на пересечении улиц Воронежская, пр. Чернышевского произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21 7030 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 (Виновник) и Киа Рио государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО10

26.09.2019 года между собственником транспортного средства ФИО11 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии).

26.09.2019 года ФИО3 были предоставлены в АО «СОГАЗ» все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.

17.10.2019 в адрес ФИО3 поступило письмо с отказом в удовлетворении заявления по страховому возмещению.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа установлено, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

25.01.2021 года ФИО3 обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «АльфаСтрахование».

Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения.

13.04.2021 года страховщиком получена претензия, однако требования, указанные в претензии не исполнены.

04.08.2021 г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворений требований.

08.12.2021 года решением Ленинского районного суда г. Воронежа требования ФИО3 удовлетворены частично.

16.08.2022 года определением Воронежского областного суда решение Ленинского районного суда от 08.12.2021 года оставлено без изменения.

14.12.2022 года определением 1 Кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.08.2022 года отменено.

21.02.2023 года определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Ленинского районного суда от 08.12.2021 года изменено в части взыскании страхового возмещения и взыскано с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 39 500 рублей.

Ответчиком исполнены обязательства 18.02.2022 года, то есть с нарушением срока исполнения обязательств.

13.03.2023 года страховщиком получена претензия требованиями выплатить неустойку. Требования, указанные в претензии, не исполнены.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку в размере 77 815 рублей за период с 06.08.2021г. по 18.02.22г.(дата исполнения решения суда), почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 534 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований, с учетом изложенного, суд руководствуется следующим.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2019 транспортному средству Киа Рио государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО12 были причинены технические повреждения по вине водителя ФИО13 управлявшей транспортным средством ВАЗ 21 7030 государственный регистрационный знак № (л.д.8-извещение).

26.09.2019 года между собственником транспортного средства ФИО14 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 19.09.2019 года (л.д.9-10), о чем было сообщено страховщику (л.д.11-уведомление).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 26.09.2019 представил страховщику виновника – АО «Согаз» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов, после чего транспортное средство было осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра от 03.02.2021.

В адрес истца страховщиком направлено решение по заявления, согласно которому истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность виновника не была застрахована, а ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников полиции.

Решением Финансового уполномоченного от 05.08.2021 года в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения отказано.

08.12.2021 года решением Ленинского районного суда г. Воронежа требования ФИО3 удовлетворены частично (л.д.13-18).

16.08.2022 года определением Воронежского областного суда решение Ленинского районного суда от 08.12.2021 года оставлено без изменения (л.д.19-24).

Страховщиком исполнены обязательства 18.02.2022 года.

13.03.2023 года страховщиком получена претензия требованиями выплатить неустойку. Требования, указанные в претензии, не исполнены (л.д.46-47).

Решением Финансового уполномоченного от 07.06.2023 года в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки отказано (л.д.49-53).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и за период с 06.08.2021 года по 18.02.2022 года составляет 77 815 руб. (39 500 х 1 % х 197/100%), однако, суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать взыскания неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., претензия – 1 000 руб.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого перечень судебных издержек не является исчерпывающим в пользу истца подлежат взысканию расходы почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., госпошлина в размере 2 534 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 534 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023г.