Дело № 2-4370/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005227-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

при секретаре судебного заседания Истоминой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 24 месяца, процентная ставка 47,9% годовых, на условиях определенных договором. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, что подтверждается конвертом, направленным по адресу регистрации, и возвращенным органом почтовой связи за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 47,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Срок возврата кредита 18.11.2019 года.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность образовалась по состоянию на дату уступки требования ДД.ММ.ГГГГ руб. в размере <данные изъяты>, которая состоит: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» в лице генерального директора БЕВ, действующей на основании Устава, и ООО «ЭОС» в лице коммерческого директора ЗЕМ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам в том числе № №, согласно перечню, являющемуся Дополнительным соглашением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, что подтверждается договором об уступки права требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отменен.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила размер <данные изъяты>, которая состоит: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности с заемщика обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 128 999,39 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ следует произвести зачёт государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ) и взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭОС» ИНН (<данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, которая состоит: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 10.08.2023.

Судья М.И. Хисматулина