Дело №2а-3965/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 02 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признатьнезаконным действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, специалиста-эксперта отдела по работес обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, при направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ГУ ФССП по КК и лично руководитель ГУ ФССП по КК ФИО2, специалист- эксперт отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 препятствуют отцу и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей, отец и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ. Так, истец являясь стороной исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обратился через портал «Госуслуги» (заявление №) к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности на действие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в рамках исполнительного производства №, а также требование о выставлении требования должнику о передачи троих детей ФИО1 Административному истцу на портал «Гоуслуги» пришло уведомление «услуга оказана» и приложен файл № и«техническая ошибка-zip», которые содержат сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3 с текстом: "Уважаемый (-ая) ФИО1! Ответ на обращение, зарегистрированный в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты>, прикреплен к настоящему уведомлению." и файл в формате «.txt.» с текстом; «Уважаемый заявитель, ввиду технической ошибки, ответ Вам будет направлен посредством электронной или почтовой связью», которое по мнению административного истца не соответствуют требованиям действующего законодательства.Таким образом ответчиками не были соблюдены положения законодательства в части рассмотрения и предоставления ответа на обращение.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представили возражения на иск, в которых указали, что в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ. поступило по системе электронного документооборота поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности заместителем руководителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично. Постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной ДД.ММ.ГГГГ направлено на электронную почту: <данные изъяты>.Кроме этого, руководитель Главного управления, в соответствии со ст.9 ФЗ «об органах принудительного исполнения РФ» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения, соответственно является ненадлежащим ответчиком. Непосредственное исполнение обязанностей по исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через портал «Госуслуги» (заявление №) к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности на действие начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в рамках исполнительного производства №, а также требование о выставлении требования должнику о передачи троих детей ФИО1

Согласно информационной базы АИС ФССП России, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю зарегистрирована жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 № о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично, в которой указано: в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника Отделения ФИО4, на бездействие начальника Отделения ФИО4 в рамках исполнительного производства №. а также на постановление должностных лиц Главного управления, по результатам рассмотрения жалоб.

Рассмотрев указанную жалобу ФИО1, заместитель руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым жалоба ФИО1 признана обоснованной частично, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ исх. № начальника Отделения ФИО4 отменены, возложены обязательства на начальника Отделения ФИО4 принять новое решение по жалобам ФИО1 в соответствии с действующим законодательством. В остальной части доводов жалобы отказать. О принятом решении уведомить заявителя и Отделение.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. направлена на электронную почту ФИО1 - <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что форма, порядок принятия решения по жалобе ФИО1, поданной в порядке подчиненности, через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ., руководителемГУФССП России по Краснодарскому краю соблюден.

Согласно положениям ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу ст.62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставе субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производство и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя Управления, в связи с чем, требования административного истца предъявлены кненадлежащему ответчику.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, специалисту-эксперту отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2023 года.