Дело № 2-1510/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 3 октября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к наследнику ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 18 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 и автомобиля ... государственный регистрационный знак под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО2 Автомобилю Тойота Королла были причинены механические повреждения, пассажир данного автомобиля ФИО4 получила травмы, другому пассажиру ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, зафиксирована антенатальная гибель плода на сроке 28 недель, водитель ФИО2 скончался на месте ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» по полису выплатило страховое возмещение ФИО5 в сумме 250 000 руб., ФИО3 в сумме 400 000 руб., всего потерпевшему было выплачено 650000 руб. 28 февраля 2020 года решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан с ФИО6 взыскано 650 000 руб. в порядке регресса. 15 июня 2022 года решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан с ФИО6 взыскано 70 250 руб. в порядке регресса. 26 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года платежным поручением оплатило ФИО7, 183 519,64 руб., из которых 50 000 руб. страховое возмещение 15 000 руб., расходы на оплату услуг врачебной комиссии. В связи с этим остаток задолженности составляет 65 000 руб. Вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ответчиком (его наследниками) предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества 64 327,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

П. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 руб.

Из положений п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года в 11.35 часов на 2 км автодороги Мелеуз-Федоровка Мелеузовского района произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ... государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 и автомобиля ... государственный регистрационный знак под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Тойота Королла были причинены механические повреждения, пассажир данного автомобиля ФИО4 получила травмы, другому пассажиру ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью, зафиксирована антенатальная гибель плода на сроке 28 недель, водитель ФИО2 скончался на месте ДТП.

Постановлением от 30 декабря 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту гибели ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку ДТП стало возможным вследствие нарушения ФИО2 п.11.1 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта от 02 ноября 2018 № 11513 при судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО2 найден этиловый спирт в количестве: в крови 2,3 промилле, в моче 3,3 промилле.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от 20 ноября 2017 года серии , водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 24 октября 2017 года серии .

Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещении 650 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 700 руб.

23 декабря 2019 года решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана доплата страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в размере 70 250 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 16 января 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано возмещение ущерба в порядке регресса в размере 70 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 307,50 руб.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойка 60 000 руб., штраф 25 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг врачебной комиссии 15 000 руб., расходы на составление претензии 3 000 руб., расходы на составление заявления к финансовому уполномоченному 3 000 руб., расходы на составление искового заявления 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 3 060 руб., почтовые расходы 1 459,64 руб.

Платежным поручением № 735885 от 26 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислила ФИО8 денежные средства в размере 183 519,64 руб.

Актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, установлено, что размер ущерба, причиненного ФИО8 составляет 183 519,64 руб.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО9 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения, у страховой компании имеется право регрессного требования к ФИО2

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111, 1112, 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № 32/2019 следует, что после смерти ФИО2, умершего 18 октября 2018 года, с заявлениями о принятии наследства 4 февраля 2019 года обратился его сын ФИО6, которому 11 июля 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся в банке; на квартиру, находящуюся по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июля 2019 года ФИО6 принадлежит жилое помещение по адресу: .

Страховая выплата в сумме 64 327,20 руб. не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО2

Сведения о наличии другого наследственного имущества истцом не представлены и в ходе рассмотрения дела судом не добыты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 является наследником по закону, принял наследство после смерти отца ФИО2, в связи с чем в силу закона несет ответственность перед страховщиком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал и суд принял признание иска, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 17 августа 2022 года истцом уплачена госпошлина в размере 2 150 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к наследнику ФИО1 ФИО16 ФИО1 ФИО17 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (ИНН ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества 64 327,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова