КОПИЯ

56RS0009-01-2022-003013-46

2-2594/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр правовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 21 апреля 2016г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 135 215 руб., под 23,00 % годовых, на срок 60 мес.

Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность 141 348,62 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2016г. в размере 141 348 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 026, 97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2016г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 135 215 руб., под 23,00 % годовых, на срок 60 мес.

12 марта 2018г. ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженному по кредитному договору от 21 апреля 2016г. в размере 143 362,11 руб.

3 июня 2020г. между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Центр правовой поддержки» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № , по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2016г.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г.Оренбурга от 15 марта 2021г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Центр правовой поддержки»

Определением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г.Оренбурга от 19 октября 2021г. судебный приказ от 12 марта 2018г. был отменен пол заявлению должника.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 141 348, 62 руб., в том числе: просроченный основной долг 118 874,75 руб., просроченные проценты 20 221,85 руб., неустойка на просроченные проценты 1 325, 59 руб., неустойка на просроченный основной долг 926,43 руб.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 141 348,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 026,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2016 года в размере 141 348,62 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026, 97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2022года.