Дело № 2-226/2025 (2-3396/2024) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 мая 2025 года

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием истца -ФИО1,

представителя истца -ФИО1 -С.,

представителя ответчика - ФИО2 -ФИО5,

представителя ответчиков - ФИО2, К.А.АА., ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение, исключении из числа собственников жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение, исключении из числа собственников жилого помещения.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО8 заключён договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества; ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; предметом залога является 2/5 доли в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО8 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны решили прекратить все взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу предоставления заёмщиком-залогодателем взамен исполнения этих обязательствв качестве отступного 2/5 доли в праве собственности на указанную квартиру. 16 августа 2014 г. между ФИО3 и ФИО10, ФИО11 заключён договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества; ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; предметом залога является 2/5 доли в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12, ФИО11 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны решили прекратить все взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу предоставления заёмщиком-залогодателем взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного 2/5 доли в праве собственности на указанную квартиру.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключён договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества; ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ; предметом залога является 1/5 доля в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны решили прекратить все взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу предоставления заёмщиком-залогодателем взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру.Стороныдоговорились о том, что зарегистрированные в указанной квартире лица обязуются сняться с регистрационного учёта и освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день обязательства по договорам займа ответчиками не исполнены, квартира истцу не передана. Право собственности на квартиру возникнет у займодателя-залогодержателя (истца) с момента государственной регистрации права, а ответчики добровольно не предпринимают действия для осуществления государственной регистрации по переходу права собственности. В этой связи и согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для признания соглашений об отступном состоявшимися сделками; признания за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; исключения ответчиков из числа собственников жилого помещения (л.д. 4-5, 110).

Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом его уточнения (л.д. 4-5, 110).

Ответчики, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в которых выразили несогласие с иском.

Представитель ответчика - ФИО2, представитель ответчиков - ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях (дополнительных возражениях) на исковое заявление, из содержания которых следует о том, что соглашение об отступном предусматривает предоставление отступного в момент его заключения (п. 4 соглашения об отступном), в котором указано, что заёмщик-залогодатель предоставляет, а займодатель-залогодержатель принимает недвижимое имущество в долевую собственность. Кроме того, п. 7 соглашения определён срок снятия ответчиков с регистрационного учёта и освобождения жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем из представленных истцом документов следует о том, что при заключении соглашения с ответчиками отступное не передавалось, бремя содержания жилого помещения после подписания соглашения об отступном истец не нёс, регистрация права собственности не произведена, после подписания соглашения об отступном ответчики продолжали исполнять обязательства перед истцом по договорам займов. Истец подтверждал частичное исполнение обязательств ответчиков по договорам займов, давая пояснения в судебных заседаниях по гражданским делам №, №. Согласно разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставление отступного (п. 1 ст. 320.1, ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым. В случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом оно прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нём. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства. Истец знал о том, что соглашение об отступном не состоялось и обратился в Пермский районный суд Пермского края с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа (исполнении обязательств по договорам займов), при этом решением суда от 6 июня 2024 г. в удовлетворении иска отказано. Помимо изложенного, учитывая, что с момента подписания сторонами соглашения об отступном прошло более 10 лет, оно не исполнено и не может быть исполнено, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 45-46, 152-153).

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю, извещённое о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не заявило, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщило.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения. (абз. 2). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку (абз. 5).

Согласно разъяснению, приведённому в п. 3 указанного постановления, соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (ст. ст. 308.2, 406, 409 ГК РФ).

В соответствии с приведёнными в п. 5 указанного постановления разъяснениями, если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п. 1 ст. 320.1, ст. 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён иск ФИО2, ФИО8, ФИО13, ФИО7, ФИО8: признан недействительным договор купли-продажи 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Бершетское с/поселение, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО6, ФИО14, ФИО8 (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель); признан недействительным договор купли-продажи 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель); прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанная квартира возвращена в долевую собственность (в равных долях) ФИО2, ФИО8, ФИО13, ФИО7, ФИО8; иск ФИО1 о признании ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО14, ФИО8 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении их из указанного жилого помещения, взыскании расходов на представителя и расходов по уплате государственной пошлины оставлен без удовлетворения (гражданское дело №, том 2, л.д. 210-226; том 3, л.д. 48-54).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Росреестра по <адрес>о восстановлении права залогодержателя в отношении жилого помещения, возложении обязанности восстановить записи о регистрации договоров залога оставлен без удовлетворения (гражданское дело №, том 1, л.д. 94-102).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принято новое решение, которым постановлено: «Восстановить право залога Р.Д.ВБ. на доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО8 (1/5), ФИО2 (1/5), ФИО11 (1/5), Р.Е.АБ. (1/5), ФИО8 (1/5); в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано; настоящее определение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об обременении права собственности на объект (доли) с кадастровым номером 59:32:0180005:2995 ипотекой (залогом недвижимости)» (гражданское дело №, том 1, л.д. 195-199; том 2, л.д. 61-69).

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2024 г., определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2025 г., искФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО13, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставлен без удовлетворения (гражданское дело №, том 1, л.д. 128-137, 165-168, 223-226).

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 предоставил заёмщикам денежные средства, в размере 300 000 руб., по ставке за первый месяц – 10% в месяц, за второй и последующий – 8% в месяц; уплата процентов производится ежемесячно наличными денежными средствами: за первый месяц - при подписании настоящего договора, за второй и последующие месяцы - в последний календарный день текущего месяца, в последний месяц уплаты заёмщики-залогодержатели возвращают сумму основного долга - 300 000 руб. - и проценты за последний месяц; общая сумма займа с процентами составляет 594 000 руб.; в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа с процентами ответчики предоставили в залог 2/5 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; заём предоставлен на срок 12 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11, ФИО12 заключён договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 предоставил заёмщикам денежные средства, в размере 300 000 руб., по ставке за первый месяц - 10% в месяц, за второй и последующий - 8% в месяц; уплата процентов производится ежемесячно наличными денежными средствами: за первый месяц - при подписании настоящего договора, за второй и последующие месяцы - в 16 день текущего месяца, в последний месяц уплаты заёмщики-залогодержатели возвращают сумму основного долга - 300 000 руб. - и проценты за последний месяц; общая сумма займа с процентами составляет 594 000 руб.; в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа с процентами ответчики предоставили в залог 2/5 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; заём предоставлен на срок 24 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 заключён договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 предоставил заёмщику денежные средства, в размере 170000 руб., по ставке за первый месяц – 10% в месяц, за второй – 10% в месяц, за последующее время – 15% в месяц; уплата процентов производится ежемесячно наличными денежными средствами: за первый месяц – при подписании настоящего договора, за второй и последующие месяцы – в 8 день текущего месяца, в последний месяц уплаты заёмщик-залогодержатель возвращает сумму основного долга - 170000 руб. - и проценты за последний месяц; общая сумма займа с процентами составляет 865000 руб.; в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа с процентами ответчик предоставил в залог 1/5 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; заём предоставлен на срок 24 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам №, №, №, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодатель-залогодержатель) и ФИО2, ФИО8 (заёмщик-залогодатель) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны решили прекратить все взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу предоставления заёмщиком-залогодателем взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (займодатель-залогодержатель) и ФИО12, ФИО11 (заёмщик-залогодатель) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны решили прекратить все взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу предоставления заёмщиком-залогодателем взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодатель-залогодержатель) и ФИО8 (заёмщик-залогодатель) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны решили прекратить все взаимные обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу предоставления заёмщиком-залогодателем взамен исполнения этих обязательств в качестве отступного 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно условиям указанных соглашений:

обязанность заёмщика-залогодателя в соответствии со ст. 556 ГК РФ передать долю в праве на квартиру займодателю-залогодержателю, а также обязанность займодателя-залогодержателя принять указанную долю в праве на квартиру считается исполненной с момента подписания настоящих соглашений; отдельный акт приёма-передачи доли в праве на квартиру не составляется (п. 12);

право собственности на долю в праве на квартиру возникает у займодателя-залогодержателя с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 13);

стороны договорились, что зарегистрированные в указанной квартире лица обязуются сняться с регистрационного учёта и освободить указанную квартиру от личных вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по соглашениям с ФИО8, ФИО11, ФИО12) и до ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению с ФИО8, ФИО2) (п. 7).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО8, Р.Е.АБ., ФИО13, ФИО8 и ФИО2 (по 1/5 доле за каждым); дата государственной регистрации права: 3 ноября 2021 г.; зарегистрирована ипотека в пользу ФИО1 (л.д. 99-106).

Переход права собственности на жилое помещение от ответчиков к истцу ФИО1 не зарегистрирован.

Таким образом, судом установлено, что указанные соглашения об отступном заключались между истцом и ответчиками в связи с невозможностью ответчиками исполнить обязательства, предусмотренныедоговорами займов; имущество (жилое помещение по адресу: <адрес>) ответчиками истцу фактически не передавалось; регистрация права собственности на спорное имущество за истцом не произведена; в отношении спорного имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу истца в связи с заключёнными с ответчиками договорами займов, предметом залога по которым являлась указанная квартира (доли в жилом помещении).

Из приведённых правовых норм и актов их толкования следует, что истец вправе предъявить к ответчикам требование, вытекающее из первоначального обязательства, то есть требование о взыскании задолженности по договорам займа.

Между тем решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО8, ФИО13, Р.Е.АБ., ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что соглашения об отступном заключены между истцом и ответчикамив связи с наличием у ответчиков задолженностипо договорам займов (неисполнением ответчиками обязательств по договорам займов) и, следовательно, вытекают из существа договоров займов, заключённых между истцом и ответчиками,то есть судьба заключённых соглашений об отступном следует судьбе заключённых договоров займов, при этом истцу отказано в удовлетворении иска к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займов, что свидетельствует об отсутствии задолженности ответчиков перед истцом по договорам займов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания соглашений об отступном состоявшимися сделками, признания права собственности на жилое помещение, исключенияответчиков из числа собственников жилого помещения.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности с учётом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела следует, что соглашения об отступном между истцом и ответчиками заключались: ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО8, ФИО2, ФИО11, ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ – с ФИО8; указанные соглашения предусматривают предоставление отступного в момент его заключения.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (л.д. 15), что подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ 61406897117738), то есть по истечении более 9 лет с момента составления указанных соглашений (сроком их исполнения является дата заключения соглашений).

Таким образом, установленный трёхлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение, исключении из числа собственников жилого помещения отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-226/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-005197-03