Апелляционное определение по делу № 2-353/2023 от 19.09.2023

Судья Маркова А.В. № 33-3002/2023

10RS0017-01-2023-000355-32

№ 2-353/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Маловой Н.Б., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Сортавальского городского суда гражданскому делу № 2-353/2023 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 10% годовых сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. ФИО3 умер ХХ.ХХ.ХХ. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников заемщика в свою пользу сумму задолженности в размере 55 309 руб. 06 коп., в том числе сумму основного долга – 53 318 руб. 39 коп., неустойку – 1990 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1859 руб. 27 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в общей сумме 55 309 руб. 06 коп., в том числе сумму основного долга – 53 318 руб. 39 коп., неустойку – 1990 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1859 руб. 27 коп.

Ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование позиции указывает, что не согласна с представленным истцом расчетом, так как на момент смерти ФИО3 сумма задолженности не установлена. Кроме того, денежными средствами, полученными по кредитному договору, фактически пользовалась ответчик ФИО2 Также согласно сведениям АО «НПФ Будущее», ФИО2 получила пенсионные накопления после смерти ФИО3 в размере 10241, 34 руб., следовательно, наследство получено наследниками ФИО1 и ФИО2 не в равных долях.

Ответчик ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Исходя из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 59 данного постановления, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № сроком действия 120 месяцев (срок возврата кредита – ХХ.ХХ.ХХ), по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 30 000 руб. под 10% годовых (0% годовых – в течение льготного периода кредитования – 36 месяцев) – п.п. 1, 2, 4 договора.

В п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб., за 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-1 раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 30 000 руб. исполнил в полном объеме.

Условия кредитного договора ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились не в установленные кредитным договором сроки и размере. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. образовалась задолженность в сумме 55 309 руб. 06 коп.

Согласно записи акта о смерти от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХ.

На момент смерти заемщика задолженность по кредитным обязательствам погашена не была.

Согласно материалам наследственного дела № после смертиФИО3 сзаявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ответчики ФИО1 и ФИО2 – дочери умершего. Иных наследников ФИО3 в рамках рассматриваемого спора не установлено.

ХХ.ХХ.ХХ ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли у каждого из наследников на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, (.....); земельный участок, кадастровый №, местоположение: (.....), (.....), земельный участок №; денежные средства, находящиеся на счете в (...) № (...) в (.....) № со всеми причитающимися процентами и компенсациями на основании информации банка от ХХ.ХХ.ХХ; денежные средства, находящиеся на счетах в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк №, № (старый номер счета №), № со всеми причитающимися процентами и компенсациями на основании информации банка от ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из представленного расчета исковых требований общая сумма задолженности составляет 55 309 руб. 06 коп., в том числе сумма основного долга – 53 318 руб. 39 коп., неустойка – 1990 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1859 руб. 27 коп.

Поскольку наследники ФИО3 обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняли, истец просил взыскать с них задолженность по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ в судебном порядке.

Доказательств об исполнении обязательства по заключенному договору в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается очевидная достаточность наследственного имущества ФИО3 для погашения за счет него предъявленной к взысканию задолженности.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку ПАО «Совкомбанк» представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие факт отсутствия погашения задолженности по кредитному договору умершего ФИО3 его наследниками – ответчиками.

Ссылки ответчика ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что денежными средствами, полученными по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ, фактически пользовалась ответчик ФИО2, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела не доказан факт использования ответчиком ФИО2 кредитных средств в личных целях. Таким образом, ссылка ответчика ФИО1 на то, что денежными средствами, полученными по кредитному договору фактически пользовалась ответчик ФИО2, не является основанием для освобождения наследника от возложенной на него законодательством обязанности нести ответственность по долгам наследодателя.

Довод ответчика ФИО1 о получении наследства наследниками не в равных долях судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции также проверен и найден обоснованным с позиции условий кредитного договора, арифметически верным и соответствующим законодательству, действовавшему на дату заключения договора между сторонами.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается приобщенными к материалам дела сведениями, договор страхования жизни заемщиком не заключался.

Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия находит, что всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного решения.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи