РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 07 ноября 2023 года

резолютивная часть объявлена 07.11.2023

мотивированное решение составлено 21.11.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску АО МФК "ЦФП" к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

АО МФК "ЦФП"обратилось в суд с административным иском к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просило:

- признать незаконным бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному документу– судебному приказу по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебного приказа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 по исполнительному документу– судебному приказу по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ;

Административный истец АО МФК "ЦФП"в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Административные ответчики начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ-судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу МФК «ЦФП» денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ №) указанный исполнительный документ был получен Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО3, однако сведений, и подтверждающих их документов о том, что в адрес взыскателя была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не представлено.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия (ч.2,3 ст. 227 КАС РФ).

Несоблюдение срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, при том, что в итоге оно было возбуждено, само по себе не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, так как не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку возбуждение исполнительного производства на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административных ответчиков, в связи с чем соответствующее административное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем подлежит удовлетворению административное исковое требование о признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанное с ненаправлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № возложением обязанности по его устранению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление АО МФК "ЦФП"удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанное с ненаправлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № №

Обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области незамедлительно организовать направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № №

В удовлетворении административных исковых требований о:

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному документу– судебному приказу по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязании начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 по исполнительному документу– судебному приказу по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов