КОПИЯ

Дело № 2-487/2023

УИД03RS0053-01-2022-001169-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 18 мая 2023года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 515052, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8350,52 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор №, (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 519467 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства ответчику были предоставлены, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик с Условиями предоставления кредита ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору и заключил с ООО «Филберт» - истцом по делу, договор уступки права требования (цессии) № (далее – Договор цессии), в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от Банка к истцу. Своей подписью истец подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 515052, 23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 431730, 48 руб., задолженность по процентам в размере 75922,05 руб., и задолженность по иным платежам в размере 7 400 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт». Также в ходатайстве указывает, что задолженность по иным платежам является комиссия за оказание услуг в соответствии с тарифами – Комиссия за «пропуска платежа» и комиссия «Кредитное информирование». Согласно условиям предоставления потребительских кредитов в случае пропуска Платежа Клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных Платежей, Платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного Платежа, Платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках Платежи считаются третий и четвертый раз, соответственно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с суммой задолженности, поскольку платил по договору, а также в связи с тем, что при заключении договора был заключен договор страхования, которым он не пользовался.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 519 467 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых (л.д.3-10).

За неисполнение обязательств предусмотрена неустойка, которая составляет 20% годовых и начисляется на сумму просроченного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности (п.п. 12).

При заключении договора ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав по Кредиту третьим лицам, подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенных в Условиях и тарифах, а также выразил согласие на подключение услуг «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении Договора – 4,9 % от суммы к выдаче, и «Кредитное информирование», размер комиссии 1-й период пропуска платежа – 500 рублей; 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей (п.п. 13, 14, 17).

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 519 467 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20), и не оспаривается ответчиком.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим за ним образовалась просроченная задолженность, что явилось основанием для начисления истцом процентов и штрафных санкций.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям АО «Почта Банк» передало истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком. На момент уступки общая сумма долга составляла 515052, 53 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием), права (требования) по указанному кредитному договору уступлены ООО «Филберт» - истцу по делу, сумма задолженности – 116 644,21 рубля.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет задолженность в размере 515052, 23 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 431730, 48 руб., задолженность по процентам в размере 75922,05 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 400 руб.

Ответчиком не представлены возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом. Представленные ответчиком чеки об оплате задолженности по кредиту соответствуют расчету, представленному истцом, при расчете задолженности все произведенные платежи были учтены.

Доводы ответчика о том, что он оплатил страховку при заключении кредитного договора, не могут служить основанием для освобождения его от уплаты задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что договор подписан ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Кредитный договор в установленном законом порядке ответчиком не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, доказательств обратного не представлено, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 8350,52 рублей, понесённые им согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к Хайруллину РасимуРинатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «Филберт» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515052, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8350,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 25.05.2023 года.

Судья: (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-487/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры