Дело №2-163/2025

УИД: 91RS0021-01-2024-001674-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Судака Республики Крым к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2024 года Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3, которым с учетом уточнений просила истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ответчика на него.

Исковые требования мотивированы тем, что в Администрацию города Судака поступило письмо депутата Судакского городского совета ФИО4 и коллективное обращение жителей села Лесное по вопросу законности регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения данного обращения установлено, что земельный участок, общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся собственностью Судакского городского совета народных депутатов, на основании решения исполнительного комитета Дачновского сельского совета народных депутатов от 18.07.1997 года №9 был передан бесплатно в частную собственность ФИО3

В ходе инвентаризации земельных участков, занятых строительством и обслуживанием жилого дома и хозяйственных построек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, установлено, что по <адрес> фактически отсутствует (не выстроен), правоустанавливающих документов не зарегистрировано.

По результатам проведенной инвентаризации вынесено решение Дачновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решение Дачновского сельского совета и его исполнительного комитета о выделении земельных участков признано утратившим силу.

В списке не освоенных земельных участков указан участок ФИО14

Таким образом, земельный участок был возвращен в собственность Судакского городского совета народных депутатов по причине его не освоения, однако согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, в связи с чем, он подлежит истребованию у ответчика, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при этом, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакского городского совета Республики Крым, Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 8.1. ГК РФ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 39 вышеназванного Постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В названном Постановлении Пленума указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительной сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Администрацию города Судака поступило письмо депутата Судакского городского совета ФИО4 и коллективное обращение жителей села Лесное города Судака по вопросу законности регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № (т.1 л.д.9,10).

В ходе рассмотрения данного обращения истцом было установлено что, земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу <адрес>, являющийся собственностью Судакского городского совета народных депутатов, на основании решения исполнительного комитета Дачновского сельского Совета народных депутатов от 18.07.1997 года. № 9 был передан бесплатно в частную собственность ответчику ФИО3

Пунктом 2 указанного решения было установлено, что государственный акт на право частной собственности на землю выдать гражданам после инвентаризации и установления границ земельного участка в натуре землеустроительной организацией за счет их средств. Пунктом 3 решения гражданам было предписано использовать земельный участок по целевому назначению (т.1 л.д.12).

В ходе инвентаризации земельных участков, занятых строительством и обслуживанием жилого дома и хозяйственных построек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по <адрес> фактически отсутствует (не выстроен), правоустанавливающих документов не зарегистрировано.

В связи с чем, Дачновским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение «О результатах инвентаризации освоения земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство гр. Украины в <адрес>» в соответствии с которым решение Дачновского сельского совета и его исполнительного комитета от 18.07.1997 года о выделении земельных участков гражданам для строительства и обслуживания жилого дома в <адрес>, согласно прилагаемого списка, признано утратившим силу (т.1 л.д.13).

В списке не освоенных земельных участков, выделенных под индивидуальное строительство жилого дома в <адрес>, прилагаемому к данному решению, под номером 10 указана ответчик ФИО3, <адрес> (т.1 л.д.14).

Таким образом, на основании решения Дачновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был возвращен в собственность Судакского городского совета народных депутатов по причине его не освоения ответчиком.

Вместе с тем, согласно данным из ЕГРН за ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок площадью 709+/-9 кв.м. с кадастровым номером 90:23:050201:965, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-24).

При этом, на момент принятия решения о передаче бесплатно в частную собственность земельного участка ФИО3 вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок на территории Республики Крым регулировались Земельным кодексом Украины от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ЗК Украины 1990 г.), а также Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 года. (далее - Декрет).

Статьей 3 Декрета предусмотрено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 9 ЗК Украины 1990 г. передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса, регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли в области регулирования земельных отношений на их территории относились к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов.

Таким образом, предоставление земельного участка на том или ином праве в 1997 году производилось исключительно на основании решения местной администрации с последующей выдачей свидетельства землепользователю в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 3 ЗК Украины 1990 г. было также предусмотрено, что Советы народных депутатов распоряжаются землей, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют их в пользование.

Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления (ч. 3 ст. 3 ЗК Украины 1990 г.).

Право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов (ч. 1 ст. 23 ЗК Украины 1990 г.).

21 мая 1997 года Верховной Радой Украины был принят Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине», который вступил в силу 12 июня 1997 года, согласно которому исключительно на пленарных заседаниях поселковых, городских Советов решаются вопросы регулирования земельных отношений. В связи с чем, исполнительные комитеты Советов народных депутатов утратили право на решение указанных вопросов.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса Украины 1990 года, Сельские, поселковые Советы народных депутатов предоставляют земельные участки для всех нужд из земель сел, поселков, а также за их пределами для строительства школ, больниц, предприятий торговли и других объектов, связанных с обслуживанием населения, сельскохозяйственного использования, ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного, дачного и гаражного строительства, индивидуального и коллективного садоводства, огородничества и традиционных народных промыслов.

Из чего следует, что передача земельных участков в коллективную и частную собственность на дату вынесения решения от 18.07.1997 года о передаче бесплатно в частную собственность ответчику ФИО3 земельного участка, производилась исключительно Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки, а не их исполнительными комитатами.

В этой связи, возникновение у ответчика права собственности на спорный земельный участок на основании вышеназванного решения исполнительного комитета Дачновского сельского совета от 18 июля 1997 года № 9 является не законным, ввиду отсутствия у лица, его вынесшего, полномочий на принятие таких решений по распоряжению земельными участками.

Также, ст. 22 Земельного кодекса Украины 1990 года была установлена процедура для возникновения права собственности, которая предусматривала, что право собственности на землю возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещается.

Граждане, заинтересованные в передаче им в собственность земельных участков из земель запаса, подают заявление об этом в сельский, поселкового, городского, а в случае отказа - в районную, городскую, в административном подчинении которой есть район, Совета народных депутатов по месту расположения земельного участка. Соответствующий Совет народных депутатов рассматривает заявление и в случае согласия передать земельный участок в собственность гражданину заказывает землеустроительной организации разработку проекта его отвода. Проект отвода земельного участка согласовывается с сельской (поселковой) Советом народных депутатов, с районными (городскими) землеустроительным, природоохранным и санитарным органами, органом архитектуры и подается в районный (городской) Совет народных депутатов для принятия решения о передаче гражданину земельного участка в собственность.

В тоже время, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на основании решения исполнительного комитета Дачновского сельского совета от 18 июля 1997 года № 9 землеустроительными организациями были установлены границы спорного земельного участка в натуре и был получен документ, удостоверяющий право ответчика на спорный земельный участок.

При этом, суд обращает внимание на то, что само по себе наличие решения исполнительного комитета не заменяет собой решения компетентного органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, в понимании положений Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», в редакции, действующей с 18 июля 1997 года.

Часть 2 ст. 228 ГК Украины определяла, что сделка, нарушающая публичный порядок, является ничтожной, что также закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему кадастрового номера и регистрация права собственности за ответчиком, были произведены на основании ничтожного решения, в том числе, принятого в отсутствие полномочий компетентного органа и в нарушение требований законодательства.

Согласно пункту 1 статье 61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный - акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 209 ГК РФ, право владеть пользоваться и распоряжаться имуществом принадлежит собственнику, следовательно, при отсутствии законных оснований для возникновения у ФИО3 права собственности на спорное имущество, указанный земельный участок является собственностью муниципального образования.

Судом также установлено, что спорный земельный участок не огорожен, свободен от зданий, сооружений, в пользовании ответчика он не пребывает, бремя содержания его она не несет, вынос границ в натуру не осуществлялся, какие-либо записи в земельнокадастровых документах отсутствуют, государственный акта на право частной собственности на землю не выдавался, при этом, еще в 2003 году на данном земельном участке была установлена детская площадка, которая и по сегодняшний день располагается на нем, что свидетельствует о его фактическом нахождении во владении и пользовании муниципального образования, следовательно, право собственности ФИО3 на спорный земельный участок не возникло в силу закона.

Таким образом, наличие в ЕГРН сведений о земельном участке и записи о регистрации права собственности на него за ответчиком, существенно нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий, как собственника земельного участка, в частности, возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им, образовать земельный участок и зарегистрировать на него право собственности.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит к взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Судака Республики Крым к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, земельный участок площадью 709+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Узбекской ССР, на земельный участок площадью 709+/-9 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 6000,0 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков