Решение по делу № 02А-0931/2024 от 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-931/2024 (УИД 77RS0028-02-2024-011099-40) по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединённому военному комиссариату адрес (О признании незаконным решение призывной комиссии),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к административным ответчикам просит:

- признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 19.11.2024г.г. об оставлении без изменения решения объединённой муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу, а жалобу Административного истца без удовлетворения и о призыве Административного истца на военную службу;

- признать незаконным действие сотрудников военного комиссариата адрес, выразившее, во вручении Административному истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы;

- обязать Призывную комиссию адрес организовать проведение в отношении Административного истца контрольного медицинского освидетельствования в соответствии с законодательством Российской Федерации и направить на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания Административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Административный истец заявляет, что: 16.10.2024 года объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу. С вынесенным решением он не согласен, так как считает, что объединенная муниципальная призывная комиссия создана незаконно, что подразумевает незаконность решений, выносимых такой призывной комиссией. Медицинское освидетельствование было пройдено 23.08.2024 года в Едином пункте призыва адрес. 16.10.2024 он просил направить его на медицинское освидетельствование, принять во внимание вновь полученные медицинские документы, но получил отказ. При прохождении медицинского освидетельствования врачи проигнорировали установленный диагноз, жалобы на состояние здоровья и медицинские документы. Истцу установлен диагноз: Хроническая индуцированная (холинергическая) крапивница. (L50.5 Холинергическая крапивница), что подтверждается медицинскими документами из ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ», а именно медицинским заключением врача аллерголога-иммунолога № АКБ 171394-2024 от 15.10.2024, медицинским заключением врача аллерголога-иммунолога № АКБ 171394-2024 от 10.09.2024, медицинским заключением врача аллерголога-иммунолога № АКБ 171394-2024 от 13.08.2024 г. Кроме того, в период с 26.02.2024 по 29.02.2024 он находился на лечении в стационарных условиях в отделении аллергологии иммунологии ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» с диагнозом L50.5 Холинергическая крапивница, что подтверждено выписным эпикризом ИБ № 9972-24-C от 29.02.2024. Данное заболевание соответствует категории «В» в соответствии с п. 6 ст. 62 Расписания болезней. Призывная комиссия по адрес вынесла решение в отношении административного истца о призыве на военную службу, не имея полных и объективных данных о состоянии его здоровья, не имея в личном деле результатов обязательных диагностических исследований. 24.10.2024 административным истцом была подана жалоба на решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в порядке подчиненности в призывную комиссию адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, фио в судебное заседание не явилась, ранее представила копию личного дела призывника и возражения на административный иск, в котором заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединённого военного комиссариата адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административных ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В Расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции от 20.05.2014 № 465) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинские организации, после которого призывнику назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Таким образом, законом предусмотрено направление граждан на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призывной компании.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что у каждого прибывшего гражданина начальник 2 отделения военного комиссариата проверяет наличие необходимых документов и их соответствие установленным требованиям, сверяет их данные с содержанием личного дела призывника. В ходе беседы и из содержания представленных документов выявляются изменения в семейном положении гражданина, а также связанные с состоянием его здоровья, образованием, профессиональной подготовкой и др. В случае отсутствия у гражданина документов, позволяющих призывной комиссии вынести в отношении него соответствующее решение, он направляется начальником 2 отделения за недостающими документами.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.07.2016) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материала дела и установлено судом, ФИО1 с 21.01.2015г. состоял на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

23.08.2024г., согласно собственноручно подписанному заявлению, истец сообщает о том, им представлены в полном объёме все сведения о своем здоровье для проведения освидетельствования.

23.08.2024г., ФИО1 освидетельствован врачами-специалистами Призывной комиссии, по результатам медицинского освидетельствования ему была присвоена категория годности А-1.

Решением Призывной комиссии от 16.10.2024г. ФИО1 призван на военную службу.

Не согласившись с решением Призывной комиссии, Административный истец жалобу в призывную комиссию адрес, в связи с чем 19.11.2024 ФИО1 был освидетельствован врачом-дерматологом призывной комиссии адрес с учетом данных объективного исследования «на момент осмотра высыпаний на коже и видимых слизистых оболочках нет». в анамнезе: «холинергическая крапивница в феврале 2024 г - поступил в ГКБ № 52 для верификации диагноза, стационарное лечение не получал. Волдыри проходят самостоятельно в течение часа» в связи с диагнозом: «холинергическая крапивница (без непрерывного рецедивирования волдырей)», вынесено заключение: «А-1 - годен к военной службе».

Согласно ст.62 Расписания болезней (Подраздел 12. Болезни кожи и подкожной клетчатки), поименованы болезни, степень нарушения функции: Болезни кожи и подкожной клетчатки:

а) трудно поддающиеся лечению распространенные формы хронической экземы, псориаза, атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова, буллезные дерматозы (все виды пузырчатки, буллезный пемфигоид, герпетиформный дерматит Дюринга);

б) хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы;

в) ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия;

г) распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго;

д) ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.

К пункту "б" относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки. В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту "б".

19.11.2024 административному истцу вручена повестка военного комиссариата с обязательством о явке 22.11.2024 для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии адрес № 27 от 19.11.2024, решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.08.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с учетом объективных данных, суд приходит к выводу о том, что заключение административного ответчика: «Годен к военной службе А-1» является законным и обоснованным. Соответственно, решение Призывной комиссии адрес от 19.11.2024г.г признается судом законным и обоснованным.

Также суд учитывает, что решение Призывной комиссии от 16.10.2024г. о призвании ФИО1 на военную службу признано законным решением Тимирязевского районного суда адрес от 17.12.2024, принятым по административному делу № 2а-896/2024.

Кроме того, рассматривая доводы истца об отсутствии полномочий Призывной комиссии, суд отклоняет их как необоснованные ввиду следующего.

Согласно п.3.1 Распоряжения Мэра Москвы от 6 марта 2024 г. № 1 03-РМ, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссии, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Распоряжение Мэра Москвы от 6 марта 2024 г. № 1 03-РМ принято полномочным должностным лицом, вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26 от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Таким образом, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес сформирована в установленном порядке, реализует свои полномочия на основании норм федерального законодательства и соответствующих им норм законодательства адрес.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с результатами медицинского освидетельствования, в отсутствие конкретных оснований, по которым принятое решение было бы незаконным.

В том числе, административный истец не приводит сведений о наличии у него заболеваний, якобы не установленных при медицинском освидетельствовании, наличие которых давало бы ему право на освобождение от призыва.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в установленном порядке, надлежащими лицами, входящими в состав Призывной комиссии, с учетом фактических заболеваний призывника, последнему определена категория годности в установленном порядке.

Все необходимые для освидетельствования и принятия решения по его результатам, сведения и надлежащие данные, имелись в полном объеме. В том числе, результаты лабораторных исследований. Призывная комиссия руководствовалась результатами анализов и исследований, имеющихся в медицинской карте заявителя, который не был лишен ни права, ни возможности прохождения данных исследований в любой из организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также возможности предоставления на обследование в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований.

Согласно п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при определении категории годности к военной службе врачи специалисты учитывают реальное состояние здоровья и физическое развитие граждан и в случае невозможности определить категорию годности призывника к военной службе, в ходе проведения медицинской комиссии, граждане направляются на дополнительное обследование. Однако данное положение не является обязательным и применимо только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Пунктом 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года установлена обязанность граждан, проходить обязательные диагностические исследования не ранее 30 дней до начала призыва.

Ссылки Административного истца на отсутствие необходимых исследований - опровергаются содержанием документов, и данными объективного исследования.

Исходя из объективных данных, результаты освидетельствования являются законными и обоснованными, опровергающих указанные результаты медицинских данных в материалы дела не представлено.

Административный истец обязан исполнять требования ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», в том числе, согласно ч.3 ст.10 Ф3-53, граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

В том числе, согласно п.п. «г» п.50 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719, на граждан возложена обязанность: «г) сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности».

Обследование в отношении Административного истца было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Сами по себе жалобы истца, не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно быть подтверждено в установленном порядке.

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает заключение; каких-либо, доказательств наличия у него заболевания Истец также не представил.

Таким образом, при призыве на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших его в результате полного и всестороннего освидетельствования, годным к военной службе.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Административным истцом не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза.

Доводы представителя административного истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования был нарушен порядок его проведения, в данном случае, призывная комиссия проигнорировала заболевание административного истца, не провела необходимое обследование с целью уточнения заболевания, не направила на дополнительное обследование, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования врачи-специалисты руководствовалась личным делом призывника, медицинской документацией в отношении него, исследованиями его состояния здоровья.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения призывной комиссии, кроме того, суд учитывает, что в материалы дела истцом также не представлены результаты диагностических исследований, равно как иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождение военной службы.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Решение о направлении на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд учитывает, что при вынесении решения о призыве ФИО1 на военную службу, призывная комиссия руководствовалась личным делом призывника, медицинской документацией в отношении него, исследованиями его состояния здоровья, а также заключением врачей-специалистов.

Таким образом, у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве административного истца на военную службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения административного иска ФИО1 к Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединённому военному комиссариату адрес (О признании незаконным решение призывной комиссии), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 года.