Дело № 2-5855/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 22 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000 рублей. Заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в размере 10 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком передано транспортное средство - автомобиль Chevrolet Aveo, VIN № 2008 года выпуска. В п. 2.3. договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 300 000 рублей. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, согласно распискам о получении денежных средств возвратил только часть суммы займа в размере 100 000 рублей, а оставшуюся часть суммы займа в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 10 000 рублей, не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование об оплате задолженности в размере 310 000 рублей, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 310 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя вышеуказанного транспортного средства стоимостью 300 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили заявления.
В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму займа 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 10 000 рублей.
Заемщик передал в залог автотранспортное средство Chevrolet Aveo, VIN № 2008 года выпуска стоимостью 300 000 рублей (пп.1.4., 2.1., 2.3. договора). В случае невозвращения займа в установленный срок и неоплаты процентов, займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога в натуре (п.3.3. договора).
Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа не выполняет надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.
Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик возвратил истцу займ в сумме 100 000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности составляет 300 000 рублей.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения образовавшейся задолженности, не представлено иного расчета или доказательств отсутствия задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование об оплате задолженности в размере 310 000 рублей, которое осталось без удовлетворения.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде части основного долга в сумме 300 000 рублей и процентов в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя ФИО1 автотранспортного средства Chevrolet Aveo, VIN <***> 2008 года выпуска стоимостью 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 22.12.2022.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
УИД: 27RS0001-01-2022-006476-21
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5855/2022 Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь