Дело № 62RS0004-01-2021-003941-77

(производство № 2-3598/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 94 473 руб. 60 коп. на срок до дд.мм.гггг. под 45,00% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составила: 92 640 руб. 69 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.; 13 934 руб. 73 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,00% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг.; 267 604 руб. 68 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,00% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 1 086 212 руб. 09 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки с 1 086 212 руб. 09 коп. до 90 000 руб.

дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ; затем между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования от дд.мм.гггг., а дд.мм.гггг. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0105-02. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 как новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр.

На основании изложенных обстоятельств истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 92 640 руб. 69 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 45,00% годовых, рассчитанную по состоянию на дд.мм.гггг., в размере 13 934 руб. 73 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 45,00% годовых, рассчитанную по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 267 604 руб. 68 коп.; сумму неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 90 000 руб.; проценты на ставке 45,00% годовых на сумму основного долга – 92 640 руб. 69 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга – 92 640 руб. 69 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ФИО3 изменила фамилию на Преображенскую.

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ИП ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию в размере 27 498 руб. 85 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 45,00% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 64 065 руб. 63 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 20 000 руб., проценты по ставке 45,00% годовых на сумму основного долга в размере 27 498 руб. 85 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 27 498 руб. 85 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, от о стальной части исковых требований истец отказалась.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ФИО3 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 94 473 руб. 60 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 45,00% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 144 916 руб. 91 коп., путём внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца в сумме 3 980 руб. 00 коп., последний платеж – дд.мм.гггг. в размере 4 570 руб. 51 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ФИО3 в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской по счету №, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответчиком была возвращена, при этом платежи производились ею в период с мая по июнь 2014 года, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно представленному ответчиком расчету, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 92 640 руб. 69 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 13 934 руб. 73 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования <адрес>, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ФИО3 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 106 575 руб. 42 коп., из которых остаток основного долга по кредиту – 92 640 руб. 69 коп.; проценты, начисленные, но неуплаченные заёмщиком на дату сделки, – 13 934 руб. 73 коп.

Таким образом, к ООО «Контакт-Телеком» перешло право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ООО «Контакт-Телеком» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО4 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по 5 договорам уступки требования, в том числе по договору уступки прав требования № РСБ-241214-КТ от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору была произведена ИП ФИО4 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ИП ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие Цеденту по 19 договорам уступки прав требования, в том числе по договору № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от 01.05.2021 №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг., к ИП ФИО1 перешло требование к ФИО3 взыскания задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, после чего исковые требования ИП ФИО1 уточнила, заявив к взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору, возникшую начиная с дд.мм.гггг. (дата платежа дд.мм.гггг.) – в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трёхлетнего срока исковой давности. Согласно представленному истцом расчёту, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, по состоянию на дд.мм.гггг. сумма основного долга, подлежавшего возврату ФИО2,, составлялат 27 498 руб. 85 коп.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы основного долга по кредитному договору, подлежавшей уплате ежемесячными платежами с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика как указанной суммы основного долга в размере 27 498 руб. 85 коп., так и процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из указанного размера задолженности по основному долгу по ставке 45,00% годовых, сумма которых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 64 065 руб. 63 коп., а также с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 27 498 руб. 85 коп. (за вычетом периода действия моратория на применение ответственности по денежным обязательствам с 01 апреля по дд.мм.гггг.), а также за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., начисленной в размере 0,5% в день на сумму общей задолженности по основному долгу по состоянию на дд.мм.гггг. (27 498 руб. 85 коп.), в сумме 176 542 руб. 62 коп., которая самостоятельно уменьшена им ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 20 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 431 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО6 дд.мм.гггг.:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию в размере 27 498 руб. 85 коп.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 45,00% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 64 065 руб. 63 коп.,

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 20 000 руб.,

- проценты по ставке 45,00% годовых на сумму основного долга в размере 27 498 руб. 85 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 27 498 руб. 85 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 431 руб. 29 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись