Дело № 1-451/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Хлопиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 29.03.2023 снят с учета по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

28.04.2023 примерно в 03 час. 30 мин. ФИО1 находясь <адрес>, обратил внимание на автомобиль марки №, принадлежащий ранее знакомому потерпевший, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя задуманное, ФИО1, примерно в 03 час. 30 мин. 28.04.2023, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю марки № и неустановленным предметом взломал замок на водительской двери данного автомобиля. После чего, реализуя задуманное, ФИО1, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, самовольно, без разрешения владельца, сел на переднее водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, где вставив подходящий ключ от другого автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, и стал передвигаться на нем по улицам г. Воронежа. Примерно в 03 час. 51 мин. 28.04.2023 ФИО1 остановился на вышеуказанном автомобиле у ГСК «РИФ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.239 километр д.3 «Г», заглушил двигатель, после чего скрылся.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Петров А.А. подтвердил проведение консультаций с подзащитным, добровольность заявления им данного ходатайства и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М., потерпевший потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимой, судом по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит, обобщенными данными характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка, который, со слов подсудимого, имеет статус «<данные изъяты>», мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому с учетом особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, суд, считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд учитывает, место работы и место жительства подсудимого находятся в разных муниципальных районах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований по месту жительства, месту работы, то есть муниципального образования <адрес>, и муниципальных образований <адрес> и <адрес>ов <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки №, переданный на хранение потерпевший.- оставить у последнего, CD диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Сапрыкина