Дело № 2а-2696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК М Булак» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК М Булак» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, об обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что <дата> направленный им судебный приказ <номер>, выданный мировым судьёй судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания М Булак» с ФИО1 суммы задолженности в размере 17 234,5 рублей и расходов по госпошлине в сумме 344,69 руб., поступил в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Несмотря на это, до момента подачи административного иска <дата> исполнительное производство по данному исполнительному документу не было возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа в адрес административного истца не поступало.

По мнению административного истца, начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 во вверенном ему подразделении не организовал работу судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления, что привело к нарушению права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ООО «МКК М Булак» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступила копия исполнительного производства <номер>-ИП.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец обязан доказывать факт нарушения его прав оспариваемыми действиями/бездействиями административного ответчика.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

<дата> мировым судьёй судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области выдан исполнительный лист по делу <номер> о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная организация М Булак» с ФИО1 суммы задолженности в размере 17 579,19 рублей.

Административный истец, указав в иске, что исполнительный документ поступил административному ответчику <дата>, приложил отчёт об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80080577430949), однако в отсутствие описи данного отправления, данный факт не может быть признан доказанным.

Вместе с тем, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, данный судебный приказ зарегистрирован в Раменском РОСП <дата>. Доказательств поступления указанного документа в адрес административного ответчика в более ранний период административным истцом не представлено и в деле не содержится.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 на основании данного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, поскольку, вопреки доводам административного истца, на основании указанного им исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, и сведениями о нарушении сроков его возбуждения суд не располагает, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКК М Булак» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2023 г.