УИД 77RS0010-02-2024-000301-95
Дело № 2а-146/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 декабря 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета государственного надзора адрес к врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Комитет государственного надзора адрес (далее Мосгосстройнадзор, Комитет) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, указав, что постановлением Комитета от 10.10.2023 к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ привлечен начальник адрес «Наследие-Реновация» ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Данное постановление направлено в Перовский РОСП для принудительного исполнения (трек-номер 80099396769369) и согласно официальному сайту адрес вручено адресату 27.05.2024.
Однако в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено. Поскольку на старшего судебного пристава возложена обязанность по принятию мер для своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении начальника адрес «Наследие-Реновация» ФИО1; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио принять меры по возбуждению исполнительного производства и направлению соответствующего постановления административному истцу с размещением информации об исполнительном производстве в сети «Интернет».
Определением суда от 27.10.2025, принятым в протокольной форме, надлежащим административным ответчиком вместо начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио постановлено считать врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио
Представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались. Представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представители административных ответчиков в судебном заседании участия не принимали, извещены. Временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела – временно исполняющим обязанности заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес представлены возражения с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном виде.
Принимая во внимание, что обязательное участие сторон и заинтересованных лиц в судебном заседании по данной категории споров не предусмотрено законом, а явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признана, участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что старший судебный пристав, в том числе возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 вышеназванного Федерального закона.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением заместителя председателя Мосгосстройнадзора №3682 от 10.10.2023 должностное лицо - начальник адрес «Наследие-Реновация» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.
Согласно п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
Поскольку в добровольном порядке штраф ФИО1 не оплачен, 23.05.2024 исполнительный документ (постановление №3682 от 10.10.2023 о привлечении к административной ответственности) с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен Комитетом в Перовский РОСП для принудительного исполнения (трек-номер 80099396769369), и согласно Отчету об отслеживании отправления юридически значимая корреспонденция вручена адресату 27.05.2024 (л.д.12, 15, 17).
Таким образом, согласно ч.7 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ (постановление по делу об административном правонарушении) не позднее 30.05.2024 должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из письменных возражений административного ответчика следует, что в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ – постановление Мосгосстройнадзора от 10.10.2023 №3682 в отношении начальника адрес «Наследие-Реновация» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.
04.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п.4 ч.1 ст.31 вышеназванного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю (трек-номер 11176714000012).
Проверяя довод административного ответчика о вынесении постановления об отказе в
возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о несоответствии его действительности ввиду следующего.
Как указано выше, исполнительный документ – постановление Мосгосстройнадзора №3682 от 10.10.2023 с заявлением о возбуждении исполнительного производства получены Перовским РОСП 27.05.2024, что исключает возможность вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу ранее этой даты, в данном случае - 04.03.2024.
Кроме того, проверяя утверждение административного ответчика о направлении в адрес Мосгосстройнадзора постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд установил, что Перовским РОСП представлен некорректный трек-номер 11176714000012, по которому невозможно отследить отправление, что следует из информации, размещенной в свободном доступе на официальном сайте адрес.
При этом в нарушение требований ст.62 КАС РФ к возражениям не приложена копия самого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на которое ссылается врио заместителя начальника отдела – врио заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП в своих возражениях.
Между тем с учетом распределения бремени доказывания, установленного ч.1 ст.62 КАС РФ, именно на административном ответчике лежала обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, чего сделано не было.
По смыслу положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий установлена в ходе судебного разбирательства, а именно: административным истцом доказано несоответствие бездействия должностных лиц Перовского РОСП нормативным правовым актам – статьям 30 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также доказано нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение акта государственного органа по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вследствие оспариваемого бездействия врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в непринятии надлежащих мер по контролю за своевременным и полным исполнением акта административного органа Мосгосстройнадзора по делу об административном правонарушении, утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца, осуществляющего государственный строительный надзор, неблагоприятные последствия.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Комитета государственного надзора адрес к врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение удовлетворить.
Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России, выразившееся в непринятии надлежащих мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Возложить на руководителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес обязанность в течение трех рабочих дней со дня получения копии настоящего решения с отметкой о вступлении в законную силу устранить допущенное нарушение путем принятия мер по передаче судебному приставу-исполнителю заявления Мосгосстройнадзора и исполнительного документа - постановления Мосгосстройнадзора от 10.10.2023 №3682 в отношении начальника адрес «Наследие-Реновация» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, для решения вопроса в соответствии со статьями 30 или 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также сообщить об этом суду в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А.Романова