Гражданское дело № 2-391/2025

УИД 43RS0043-01-2025-000700-27

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

пгт Тужа, Кировская область 01 октября 2025 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецова Д.А. при секретаре Шевелевой А.И. с участием представителя истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области обратился с исковым требованием к ФИО3 о возмещении материального ущерба, мотивируя следующим: <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области антивандальный шлагбаум, установленный на въезде на территорию УФСИН России по Кировской области по адресу: <адрес>. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным знаком № <...>, выезжал с территории УФСИН России по Кировской области под закрывающийся шлагбаум и совершил наезд на него. В результате ДТП по вине ФИО2 поврежден каркас шлагбаума, изогнута его стрела. Согласно акту осмотра повреждений шлагбаума № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> сумма ущерба, включающая в себя как изготовление необходимых деталей, так и стоимость работ по их установке, составляет <данные изъяты> рублей. Учреждением был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика была направлена претензия от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> о возмещении материального ущерба, в которой ответчику предлагалось добровольно возместить причиненный материальный ущерб. Однако, ответ на претензию получен не был, равно как и сумма материального ущерба не поступала на счет учреждения. Со ссылкой на ст.1064 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебных заседаниях представители истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области заявленное исковое требование поддержали, мотивировали доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, сведений о причинах неявки, в том числе уважительных суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца ФИО1 и положений ст.ст.167 ч.ч.3 и 4, 233 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Отзыв или возражения на заявленное требование ответчиком не представлены.

Оценив доводы искового требования, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ч.1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ответчик ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <...>, при выезде с территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области по адресу: <адрес> повредил принадлежащий указанному учреждению антивандальный шлагбаум, чем причинил указанному учреждению материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе изготовление несущего каркаса антивандального шлагбаума – <данные изъяты> рублей, изготовление его стрелы – <данные изъяты> рублей, его демонтаж и монтаж – соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, пуско-наладка оборудования – <данные изъяты> рублей, выезд специалиста – <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения от <ДД.ММ.ГГГГ> инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.№ <...>), актом № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «С.», в котором зафиксировано, что в результате осмотра выявлено, что загнута стрела антивандального шлагбаума, поврежден его каркас, указана калькуляция на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.№ <...>).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Я., старший оперативный дежурный дежурной службы организационно-аналитического отдела УФСИН России по Кировской области, который пояснил следующее: <ДД.ММ.ГГГГ> находился на дежурстве в СИЗО-2. В помещениях изолятора в то время проводился ремонт, техника заезжала на территорию изолятора и выезжала. Находясь в дежурной части, увидел в монитор камеры видеонаблюдения, что одна из машин <данные изъяты> с фургоном начала движение с территории изолятора в сторону шлагбаума, когда тот начал закрываться и опустился примерно на ?. Продолжая движение, автомобиль повредил шлагбаум. После этого автомашина остановилась. Я. вышел из дежурной части и подошел к машине. Водителем оказался ФИО4, который пояснил, что все произошло из-за его невнимательности. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. У шлагбаума была повреждена стрела, он перестал работать.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования не имеется.

В силу положений ст.101 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (четыре тысячи четыреста пять) рублей.

Разъяснить ответчику его право на подачу в Яранский районный суд Кировской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Швецов

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.